mohikanis1 Ierakstīts Februāris 13, 2009 Share Ierakstīts Februāris 13, 2009 (labots) Vispār interesanti, sēžu lasu cēlu satiksmes noteikumu punktu par ko man uzlipināja sodu un to kas rakstīts pašā protokolā. Protokolā rakstīts Pārkāpis CSN 135.4 punktu + ar roku pierakstījis - "Stāv pie nama nr10, nav 3m līdz pretējā pusē stāvošai a/m". Un tagad CSN 135.4 punkts 135. Aizliegts apstāties un stāvēt: 135.4. vietās, kur attālums starp brauktuves nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju, sadalošo joslu vai pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli ir mazāks par 3 m; Lūdzu paskaidrojiem man, kā tad ir, vai 3m starp autiņiem, vai 3 metri autiņš -> brauktuves mala ? es pat izmēriju ar lentu ielas platumu - 6,5 metri mans autiņš ir 1,2 plats, vobšem tur palika no mana autiņa līdz brauktuves malai vēl 5,3 metri. Pat ja otrs vieglais autiņš būtu 2.3 metri plats, arī tad platums pēc menta traktējuma vienalga būtu 3 metri. Un vēl viens jautājums, par šitādu lažu vai es varu to mentu kautkā izdrāzt, jo iepsējams viņa tupums un nekompetences prasa man laiku pārsūdzēt. p.s. protams varbūt smagi kļūdos, bet ja ne, būs jaaizsūtas uz TVnet un jāgodā šis aroda profesionālis Labots Februāris 13, 2009 - mohikanis1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Nejēga Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Tulkojot pa burtam - autiņš <-> brauktuves mala/līnija. Ja līnijas nav, uzskata, ka tā ir pārtrauktā. Par 2 automašīnām un to savstarpējiem atālumiem nekā nav, tā kā taisnība (likumiskā) ir tavā pusē. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuhast Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 galiigi kruta buut ja tev buutu kaada bilde kaa tas dziive izskatiijas un kur tur ments uz aci vareja izziist ka ir mazaak neka 3 m . p.s. kas taa par mashiinu 1.2m plata? smarts kautkaads? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amazons Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Es te tā padomāju - a kas tas par autiņu 1.2m platumā? Link to comment Share on other sites More sharing options...
maize Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 (labots) 6.5(brauktuve) - 1.2(tavs auto) - 0.X (nenoparkoju milimetraa pie malas) - 1.8 (man ir džips) - 0.Y (man ir DŽIPS) = Z ? P.S. Autoram noteikti ir SMZ Smarts ir platāks Labots Februāris 13, 2009 - maize Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeds Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 btw kā milicis zināja ,ka tieši tu esi nepareizi nolicis auto ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
UJO Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 manuprāt ir tā - ja uz ielas ir baltā nepārtrauktā līnija, tad taisnība policim. savukārt, ja tādas līnijas nav - vari sākt rakstīt sūdzības... Link to comment Share on other sites More sharing options...
edw Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 galiigi kruta buut ja tev buutu kaada bilde kaa tas dziive izskatiijas un kur tur ments uz aci vareja izziist ka ir mazaak neka 3 m . p.s. kas taa par mashiinu 1.2m plata? smarts kautkaads? Ja ir protokols izsniegts, tad ments arī ir to notografējis, jo tā ir obligāta prasība. Link to comment Share on other sites More sharing options...
OffSide Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Moška poliči paši piebrauca pretējā pusē, izmērija, ka atstarpe nav 3.2 metri, uzlipināja soda kvīti un aizbrauca. Centrā pēdējā laikā arī zīmes aizliegts apstāties mēdz ļoti bieži pārvietoties-respektīvi piebrauc tur kur drīkst stāvēt, aizej uz pāris stundām, kad nāc atpakaļ skaties ka nez no kurienes tur uzradusies tā zīme un tev soda kvīts logā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
edw Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Autor, pa vidu kāda līnija bija ceļam? nepārtraukta vai pārtraukta? Link to comment Share on other sites More sharing options...
andza Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Absurds, kā poliči var zināt, ka Tu noliki autiņu pretī jau vienam stāvošam. Nevis šis piebrauca vēlāk? Ja pa vidu ceļam nav nepārtrauktā baltā līnija, tad pārsūdzi šo protokolu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mohikanis1 Februāris 13, 2009 Author Share Februāris 13, 2009 Autor, pa vidu kāda līnija bija ceļam? nepārtraukta vai pārtraukta? Līnijas nav nekādas ! Nu ok, ar 1,2 pārspīlēju , 1,6 ir bet ēnivēj tas nemaiņa ātrumu aprēķinos. Es biju pieparkojies pilnīgi pie borģjūra un otrs arī, tāka nebija nekādu lieko attālumu vēl no ietves malas līdz autiņiem ! Foto ir ne tikai poličiem, bet arī man Bet labāk paskaidrojiem man muļķim to CSN noteikumu nu lasu un nevaru savilkt paralēles ar protokolu, tad starp ko ir 3 metri attālumam jābūt ? Līnijas uz ielas nav nekādas tur ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amazons Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Tulkoju CSN: Attālums starp tavu autiņu, ja tu viņu novietotu vienā no brauktuves malām, un nepārtraukto līniju vai, ja tādas nav, pretējo brauktuves malu, nedrīkst būt mazāks kā 3m. Centos cik varēju Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikings Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Ja tu apstājies un no tavas mašīnas līdz nepārtrauktai līnijai nav 3 metri, sodu var likt, tāpat arī ir, ja ir mazāk par 3 metriem līdz ielais otrai malai no apturētas mašīnas. Tavā gadījumā Tev vajag iet un prasīt, kur ir teikts, ka jābūt vairāk par 3 metriem starp mašīnām. Tad jau katram, kas apstājas stāvvietā, jāliek sods. Es uzskatu, ka sods ir uzlikts netaisnīgi. Menti neko nevar izdarīt, ja mašīnas ir novietotas vienai otrai pa tuvu, vai stāvvietā nosprosto izeju. Nav tādu noteikumu, kas to aizliegtu, vienīgi to var darīt, ja nav bails, ka mašīnu saskrāpēs vai tevi iekaustīs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiwi Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Viss ir elementari, braucam uz CP nodalju (visdrizakais Viestura prospektaa) un tur tev smuki visu pastastiis un izskaidros un pat fotografiju paradiis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikings Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Bet tik un tā, nav tāda noteikuma, kas aprunātu šo gadījumu. Un viņi nevar pierādīt, ka viņs nebija noparkojies pirmais, bet otra mašīna pēc tam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuhast Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 (labots) "pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli" = brauktuves mala + tur novietotais autinjsh = nedriikst veidot mazaak par 3m no taveejaa. vismaz taaa arii sanaak ka starp mashiinam tie 3 metri. bet ej nu saproti no taa noteikumu vai tur ir domaats tavs apturetais transports vai tas kas stav ielas preteeja pusee. es domaaju tas kas novietots ielas pretjaa pusee. jo buutu stulbi reekjinaa no tavas mashiinas 3 m liidz celja malai nenjemot veeraa otru mashiinu = tas sanaak . piebraucu skatos - oo te triis metri liidz malai pofig ka tur staav otra mashiina. noliek saveejo un tad pa vidu lai izbrauktu nav vairs 3 m jo tur stav kautkada 1.5m plata mashiina Bet tik un tā, nav tāda noteikuma, kas aprunātu šo gadījumu. Un viņi nevar pierādīt, ka viņs nebija noparkojies pirmais, bet otra mašīna pēc tam. nu jaa, ja vien taa otra nebija apsnigusi un nekusteejusies ilgi Labots Februāris 13, 2009 - zuhast Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikings Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Mana mašīna kautkā neapsnieg Lai kur liktu, viss nokūsa un notecēja. Kamēr bildes nebūs, neko vairāk nepateiksim. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruukjis Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 "pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli" = brauktuves mala + tur novietotais autinjsh = nedriikst veidot mazaak par 3m no taveejaa. vismaz taaa arii sanaak ka starp mashiinam tie 3 metri. bet ej nu saproti no taa noteikumu vai tur ir domaats tavs apturetais transports vai tas kas stav ielas preteeja pusee. es domaaju tas kas novietots ielas pretjaa pusee. jo buutu stulbi reekjinaa no tavas mashiinas 3 m liidz celja malai nenjemot veeraa otru mashiinu = tas sanaak . piebraucu skatos - oo te triis metri liidz malai pofig ka tur staav otra mashiina. noliek saveejo un tad pa vidu lai izbrauktu nav vairs 3 m jo tur stav kautkada 1.5m plata mashiina nu jaa, ja vien taa otra nebija apsnigusi un nekusteejusies ilgi Nu pārlasi vēlreiz to noteikumu - analfabēts. Atsrpe starp brauktuves malu un auto. Skaidri un gaiši uzrakstīts, to nemaz savādāk iztulkot nevar. Acīmredzot policis ar bijis tāds pats analfabēts, kuram "un" nezkāpēc asociējas ar "+". Link to comment Share on other sites More sharing options...
rashns Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Dajoš bildi un es pateikšu diagnozi Link to comment Share on other sites More sharing options...
kur? Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Īpaši neiedziļinoties: Vārdiski to pantu var saprast dažādi arī brauktuves mala+auto ->3m->otrs auto. Tātad drīzāk te ir jāskatās, kāds ir šīs normas mērķis kā tāds, kas manuprāt ir diezgan pašsaprotams, nepieļaut situāciju, kad tīri fiziski tām mašīnām nevar pabraukt garām. Tāka, manuprāt, taisnība vien būs poličiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
edw Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Bet labāk paskaidrojiem man muļķim to CSN noteikumu nu lasu un nevaru savilkt paralēles ar protokolu, tad starp ko ir 3 metri attālumam jābūt ?Līnijas uz ielas nav nekādas tur ! Īsāk sakot, tavam auto bez problēmām jātiek garām arī citiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
impulse Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 tas pants ir domāts kā ceļa tālāka mala -> Tavs auto = šķirba ir vismaz 3 m, ja pa vidu ir nepārtrauktā baltā līnija, tad no tās līdz Tavam auto jābūt arī 3m šķirbai, i vse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 135. Aizliegts apstāties un stāvēt:135.4. vietās, kur attālums starp brauktuves nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju, sadalošo joslu vai pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli ir mazāks par 3 m; Tulkojam tekstu latviešu valodā: Nedrīkst apturēt transporta līdzekli, ja attālums ir mazāks par 3m no apturēta transporta līdzekļa līdz: 1.brauktuves nepārtrauktai ceļa apzīmējuma līnijai, 2.sadalošai joslai, 3.pretējai brauktuves malai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rashns Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Viens ir tas ko autors stāsta, bet vajag bildes lai spriestu. Pagaidām te ir tikai teorija un autora stastītais.....auto 1,2m ...tad tomēr platāks..nu karoč sapratāt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Citāts: Protokolā rakstīts Pārkāpis CSN 135.4 punktu + ar roku pierakstījis - "Stāv pie nama nr10, nav 3m līdz pretējā pusē stāvošai a/m". Bet tas taču ir pilnīgs murgs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
edw Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Bet tas taču ir pilnīgs murgs. Ja tev dienā būt vidēji kādi 50 tādi jāizraksta, tici man tu tā pat rakstītu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Es runāju par likuma traktējumu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eltons2121 Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Un tagad CSN 135.4 punkts 135. Aizliegts apstāties un stāvēt: 135.4. vietās, kur attālums starp brauktuves nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju, sadalošo joslu vai pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli ir mazāks par 3 m; šeit ''un'' vietā ir jābūt ''vai''....... tasd tas likums ir saprotams Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gints_lv Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Ja Tev spraucoties garām būtu nolazts spogulis Tu justos labāk ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 (labots) Ja 'un' vietā ir 'vai', tad likums iegūst citu jēgu. Bet likums ir tāds kāds tas ir. Labots Februāris 13, 2009 - Stepselis Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Menti neko nevar izdarīt, ja mašīnas ir novietotas vienai otrai pa tuvu, vai stāvvietā nosprosto izeju. Nav tādu noteikumu, kas to aizliegtu, vienīgi to var darīt, ja nav bails, ka mašīnu saskrāpēs vai tevi iekaustīs. 10. Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus. 136. Aizliegts stāvēt: 136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis neļauj braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos; 155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, - transportlīdzekļu stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai citu transportlīdzekļu braukšanu. Vai šie noteikumi neapskata tevis minētos gadījumus? Izvilkumi no CSN (PDF versija), 29.06.2004, ar grozījumiem 21.06.2005, 28.06.2005 un 05.02.2008. Par 135.4 punktu runājot - nu tur imho ir skaidri redzams, ka viens "objekts" ir "brauktuves nepārtrauktā ceļa apzīmējuma līnija, sadalošā josla vai pretējā brauktuves mala", otrs "objekts" (kas veido pāri ar jebkuru no pirmā "objekta" variantiem) - "apturēts transportlīdzeklis". Ja "un" vietā būtu bijis nepieciešams "vai", tad "vai" netiktu lietots pirms vārdiem "pretējo brauktuves malu". Link to comment Share on other sites More sharing options...
RobD Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 (labots) Un tagad CSN 135.4 punkts135. Aizliegts apstāties un stāvēt: 135.4. vietās, kur attālums starp brauktuves nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju, sadalošo joslu vai pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli ir mazāks par 3 m; šeit ''un'' vietā ir jābūt ''vai''....... tasd tas likums ir saprotams eu, nu kādas muļķības jūs te runājat???? :blin: Likums ir saprotams tāds, kāds tas ir!! tiešām ir tik kosmiski un nesaprotami, ka "135.4. vietās, kur attālums starp brauktuves nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju, sadalošo joslu vai pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli ir mazāks par 3 m;" ar vārdiem "apturētu transportlīdzekli" ir domāts JŪSU transportlīdzeklis, nevis kāds cits??? Nav gan šobrīd pie rokas CSN grāmatiņa, taču liekas, ka tur pat bija šim pantam atbilstoša bildīte tiem, kam īpaši grūti ar saprašanu... Ja Tu apstājies (un nevis novieto automašīnu stāvēšanai), lai izlaistu draudzeni pie mājas vai vecmāmiņu pie aptiekas, tā, ka citi satiksmes dalībnieki Tev netiek garām, Tu jebkurā brīdī savu jaudīgo spēkratu vari aizkustināt projām un "problēmu" tādā veidā atrisināt.. Taču, ja situācija ir tāda, kāda tā ir aprakstīta pirmajā postā, tad uz to var atiiecināt šo pantu: "136. Aizliegts stāvēt: 136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis neļauj braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos;" Manuprāt tas, kas ir sarakstīts tajā protokolā, ir pilnīgas pupu mizas *** kamēr rakstīju, tikmēr binary jau paspēja uzrakstīt pirmais Labots Februāris 13, 2009 - RobD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 (labots) Viss pareizi un "apturēts transportlīdzeklis" ir Tavējais. Bet nekur nav minēts par 3m no cita transportlīdzekļa. Noteikumi. Labots Februāris 13, 2009 - Stepselis Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Noteikumi. Pielikumi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eziitiss Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 100% nevar pateikt nezinot vairāk info, bet no tā ko tu stāsti likums ir tavā pusē. Bet saproti arii policiju, viņiem tak jaizraksta kāda kvītiņa, savādāk skaitīsies ka nav strādājis, un tā kā daudzi pat neiedziļinās tajā rakstītajā, tad kviitis ir - darbs padarīts. Un neprasi policijai zināt CSN - dažreiz pilnīgi rēka nāk, kad viņiem grāmatiņā ar pirkstu jārāda un jālasa priekshā noteikumus kā maziem bērniem pasakas. Tipiski viņi nespēj apgūt punktu par apstāšanos pie krustojuma ar uzstādītu sakrano "STOP" zīmi. Liela daļa no viņiem domā (diemžēl arī autovadītāji), ka jāpstājās pie zīmes, lai gan pēc notiekumiem sanāk, ka jāpstājās tieši pirms šķērsojamās brauktuves malas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikings Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 10. Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.136. Aizliegts stāvēt: 136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis neļauj braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos; 155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, - transportlīdzekļu stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai citu transportlīdzekļu braukšanu. Vai šie noteikumi neapskata tevis minētos gadījumus? Izvilkumi no CSN (PDF versija), 29.06.2004, ar grozījumiem 21.06.2005, 28.06.2005 un 05.02.2008. Par 135.4 punktu runājot - nu tur imho ir skaidri redzams, ka viens "objekts" ir "brauktuves nepārtrauktā ceļa apzīmējuma līnija, sadalošā josla vai pretējā brauktuves mala", otrs "objekts" (kas veido pāri ar jebkuru no pirmā "objekta" variantiem) - "apturēts transportlīdzeklis". Ja "un" vietā būtu bijis nepieciešams "vai", tad "vai" netiktu lietots pirms vārdiem "pretējo brauktuves malu". Savukārt par šo atkal ir tāda lieta, ka sodu var likt tikai tad, ja kāds uzraksta "zajavku". pats esmu saskāries ar šādām problēmām, kad es nevaru iekāpt mašīna, jo viens izdomājies noparkoties pretī gājēju ceļam 10 cm no manas mašīnas durvīm. Tāpat ir gadījies stāvvietā, ka noparkojas tā, ka netieku ārā. Tur savukārt atkal ir grūti, jo nevar zināt kurš ir vainīgais, ja nestāv blakus. Tā kā likumi ne vienmēr var palīdzēt Atkārtošos! Kamēr nebūs bildes, neko nevarēs pateikt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aicis Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Un neprasi policijai zināt CSN - dažreiz pilnīgi rēka nāk, kad viņiem grāmatiņā ar pirkstu jārāda un jālasa priekshā noteikumus kā maziem bērniem pasakas. Tipiski viņi nespēj apgūt punktu par apstāšanos pie krustojuma ar uzstādītu sakrano "STOP" zīmi. Liela daļa no viņiem domā (diemžēl arī autovadītāji), ka jāpstājās pie zīmes, lai gan pēc notiekumiem sanāk, ka jāpstājās tieši pirms šķērsojamās brauktuves malas. Tipiska nejēgas spriedelēšana. Nav jāizvelk no konteksta viens punkts, bet jāskatās visi noteikumi kopumā. 98% gadījumu "STOP" zīme uzstādīta tur, kur ir jāapstājas - vai nu ceļa apzīmējumi, vai brauktuves/krustojuma mala. eziitiss laikam domā, ka braši jāiebrauc krustojumā, tikai tad jāapstājas un jāsāk pētīt vai kādam nepatraucēji un vai vari turpināt ceļu. krustojums nesākas no šķērsojošās brauktuves malas bet... kas nezina, atrodiet paši - turpat CSN 1 punktā pie terminiem vien ir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wilz Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 Autora aprakstītajā situācijā, vienā brauktuves pusē būtu jābūt zīmei "apstāties un stāvēt aizliegts", lai izslēgtu šādu situāciju rašanos. Domājams, ka tā ir visīstākā ceļu dienesta nolaidība (varbūt arī sazvērestība ;-) ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanibaals Februāris 13, 2009 Share Februāris 13, 2009 (labots) Tieši tā, šo pretrunu regulē ar ceļa zīmēm(kur iela ir pārāk šaura) un nevis vadītāji paši, jo citādi katrs liks savā pusē un tā kā otrā pusē nedrīkstēs, tad sanāks tāds foršs slaloms starp stāvošām mašīnām abās pusēs. Vadītājs nevar būt vainīgs, ka noliekot automašīnu atbilstoši CSN kāds cits noliek pretī stāvvēšanai traucējot braukt. Tā ir daļēji nerakstīta un loģiska, pašsaprotama kārtība, ko ievēro vadītāji, kas izjūt gabarītus , un neliek mašīnu tā lai citi spoguļus aplaustu braucot cauri - izņemot dažus atsaldētos. Autors nav un nevar būt vainīgs pie tā, ka kāds ir apstājies vēlāk otrā pusē un vietas ir par maz. Policijai tas būtu jāpierāda, kurš pirmais apstājies. Atbildība ir no ceļu uzturētājiem, kas nav salikuši zīmes, parasti gan zīmes ir, nepasakot adresi vai neparādot bildi tiešām grūti tam ticēt. Koroč netērē laiku un raksti ierakstītu vēstuli uz RPP, lai sodu atceļ. Ja vajag paraugu iedošu. Rekur uzmetu savu garadarbu paintā, kā izskatās braukšana slalomā, ja iela nav regulēta ar zīmēm un katrs liek kā pagadās. Viennozīgi šaurām ielām vienā pusē būs zīme izņemot varbū dzīvojamo zonu un laukus. Labots Februāris 13, 2009 - Kanibaals Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!