Maarcis Ierakstīts Aprīlis 1, 2009 Share Ierakstīts Aprīlis 1, 2009 (labots) Šovakar iemetu aci LNT bēdīgi slavenajā raidījumā "Degpunktā" un nopriecājos, ka arī tur valda 1.aprīļa noskaņa... Raidījuma veidotāji tiešajā ētērā bija sarīkojuši kārtējo neko neizsakošo aptauju. Manī zināmu jautrību izsauca viena no atbildēm uz vakara aktuālo jautājumu: "Vai ceļu policistiem jādzenas pakaļ pārkāpējiem?" Un, kā jūs domājat - vispopulārākā atbilde bija: "Jā, viņi ir potenciālie slepkavas". !? Negribu izlikties dumjš, bet varbūt kāds filologs var paskaidrot vai par potenciālajiem slepkavām šeit ir nosaukti ceļu policisti, vai tie pārkāpēji? 8P Labots Aprīlis 1, 2009 - Maarcis Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuhast Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 es pats gandriiz salauzu sprandu beegot ar moci no mentiem :vava: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jetijs Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 es pats gandriiz salauzu sprandu beegot ar moci no mentiem :vava: Ko lai saka, pats vainīgs! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wuff Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 citās valstīs policija nemaz nedrīkst dzīties pakaļ mocim kurš bēg ja vadītājam nav ķiveres, tad skaitoties ka policija apdraud moča vadītāja dzīvību Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuhast Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 nu ja ka pats vainiigs ;D vinji tikai brauca pakalj. kjiveres man nebija. un tas jau bija pasen, pats vienkaarshi nobijos, kgan vienkaarshi vareeju iebraukt mezhaa vai pljavaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest biivers Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 citās valstīs policija nemaz nedrīkst dzīties pakaļ mocim kurš bēg ja vadītājam nav ķiveres, tad skaitoties ka policija apdraud moča vadītāja dzīvību Ideāli. Galvā nav ķivere un mocim nav nummuru - triec tikai... Kuā valstī tāds absurds valda? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edgars15 Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 Padomā loģiski, kas ir svarīgāk, cilvēka dzīvība, vai mocis bez doķiem? Es uzskatu, ka, labi vien ir, ka tāds likums citās valstīs ir. Ja cilvēkam, kurš ir uz motocikla un kuram nav ķiveres, un policisti dzenas pakaļ, cilvēks no pārbīļa, vai no kautkā cita nokrīt no tā moča? Ko tad darīt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstatators Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 Godīgi sakot uz to tas viss velk - ja zin, ka iekšā skalojas vairāk par 2,5% un "prēmijā" pravas nost uz mūžu, 5 štukas un sutkas, tad muks, un kā vēl muks - ir ir, nav nav, tāpat jau zaudēt nav īpaši ko. Atmorozoki ir bijuši un būs vienmēr. Tikai vai tāds sakodies un bēgošs atmorozoks nav vēl bīstamāks...? Vai nevar kļūdas gadījumā paķert līdz vēl vairākus? :-| Reku tepat Degpunktā rādīja, šķiet Ogri, laikam, kur bij viens bembists bēdzis un līkumā nesavācies un noslīdējis lejā uz upi, uz ledus pametis mašīnu un pats paņēmis vagu. Kad menti zvana īpašniecei, tad šī protams dievojas - nekā nezinu, braukusi neesmu un to, kas brauca nezinu. Klasisks kodējšoferu stāsts. A upes vietā varēja būt sabiedriskā transporta pietura ar cilvēkiem... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest biivers Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 iesaku rīt visiem palitk mājās, ja nu debesis apgāžas... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ADEX Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 Tikai vai tāds sakodies un bēgošs atmorozoks nav vēl bīstamāks...? Vai nevar kļūdas gadījumā paķert līdz vēl vairākus? Tāpēc ķert nedrīkst. Ja bēg, uzreiz jāšauj. Galvā. ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
voltrix Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 Un ja uz moča divi cilvēki, policija pakaļ braucot redz tikai vienu un sanāk nošaut pasažieri Link to comment Share on other sites More sharing options...
smartdevil Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 Vispaar jau, ja mocis ir bez dokjiem un vadiitaajs bez kjiveres, taatad vadiitaajs paarkaapj celju satiksmes noteikumus, taatad nezina noteikumus, taatad pats ir sevis potenciaals slepkava un par cik nezina noteikumus, tad arii ir potenciaals slepkava pret jebkuru citu. Piedevaam, ja saak beegt, tad ir 2kaarsh slepkava paarkaapjot veel vairaak noteikumus. Un, ja uz luugumu apstaaties neklausa, tad visdriizaak mocis arii ir zagts. Veel ar pieljaujamu iespeeju, ka zogot ir jau nodariijis kaadam miesas vai iipashuma bojaajumus. Taatad, ko jaadara ar potenciaaliem slepkavaam un esoshiem idiotiem? Protams ka jaalikvidee uz vietas. Taatad policists nevar buut potenciaals slepkava, jo vinjsh iztiira sabiedriibu no "nezaaleem" un idiotiem. Driizaak, ja vinjam ir pa rokai 9mm, tad vinjsh ir tikai daarznieks Link to comment Share on other sites More sharing options...
fest Aprīlis 1, 2009 Share Aprīlis 1, 2009 Mums ar draugiem arī kādreiz bija panesusies diskusija par šo tēmu. Viedokļi dalījās, bet kā viens no argumentiem pret pakaļdzīšanos izskanēja- kas vairāk apdraud apkārtējos: viena mašīna, kas cauri pilsētai lido uz 100+, vai divas tādas (bēgošā + policijas)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flyby Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 (labots) Atbildot uz autora jautājumu - Pirmā atbilde - Jā, jo viņi ir potenciālas slepkavas Otrā atbilde ir - Nē, jo pakaļdzīšanās apraud citus. Pirmajā jautājumā, "jā, viņi ir potenciāli slepkavas", ja tie būtu pārkāpēji, tad otrā atbilde būtu lieka, jo tas būtu tas pats, ar vai bez pakaļdzīšanās tiek apdraudētas cilvēku dzīvības. Bet vienā atbildē ir "jā, vajag dzīties" un otrā "nē, nevajag", loģiski nesanāk pareizi. Taču sanāk loģiski pareizi, ja atbild,"jā, ceļu policisti ir potenciāli slepkavas", viņi dzenās pakaļ pārkāpējiem, kas apdraud citus( kas arī ir potenciāli slepkavas). filoloģiju nestudēju, bet loģiku it kā apguvis esmu, cerams, ka nekur nesamudžinājos Labots Aprīlis 2, 2009 - magican Link to comment Share on other sites More sharing options...
Helmars Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Policija nedrīkst vispārīgā gadījumā pieņemt, ka bēdzējs ir labs cilvēks, kas tikai drusku grib pajokoties imitējot zviedru labāk pārdotos video gabalus. Bēgšanai no policijas gandrīz vienmēr ir nopietni iemesli - braukšana dzērumā, zādzība, laupīšana, slepkavība vai būšana meklēšanā par citiem grēkiem. Nevajag runāt par potenciālajiem slepkavām, ja visdrīzāk bēgšana nav vairs pirmais vai otrais pārkāpums un, iespējams, nepakļāvīgā persona jau IR slepkava. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tino Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Gadījums pirms pāris mēnešiem Talsos , braucot ārā no pilsētas, uz robežas stāv policija un fiksē braucošā audi ātrumu pāri par 100 kmh.Loģiski tie mēģina to apstādināt,bet tas neapstājas. Notiek pakaļdzīšanās kura beidzas apm. pēc 4 km. Audi uz taisna ceļa iebrauc pretējā joslā un saduras ar pretimbraucošo auto. Labi ka neviens nopietni necieta. Pēc avārijas abas mašīnas atradās viena no otras apm. 150 m. Kad aizskrēja līdz vainīgā audi tur durvis vaļā un neviena nav, paspēja auzmukt. Pēc pusstundas parādās jauneklis un pasaka ka viņš bija pie stūres, loģiski pinīgi skaidrā. Trakākākais vel ir tas ka viņam uzlika tikai sodu 5 Ls, jo izrādās ka nekāda pakaļdzīšanās nav notikusi!!!! Rokot vel dziļāk lai saprastu kapēc tā, nāk gaismā tas ka vainīgā audi īpašnieks ir labi pazīstams ar ceļu policistu kas arī viņam dzinās pakaļ.... tas viss notika ap 12 naktī... Link to comment Share on other sites More sharing options...
emalja Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Fakts ir viens, neviens nemuks no policiem tāpat joka pēc, iemeslam jābūt. Toties zinu 2 gandrīz identiskus gadījumus kad brauc cilvēks bez tiesībām un netālu no sava galapunkta menti priekšā, šis mūk prom un pirmaja līkumā kokos iekšā un beigts. Pareizi jau nav bez tiesībām braukt, bet ja nebūtu ķēruši vēl šobaltdien būtu dzīvs tas mucējs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
smartdevil Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 nu tieshi taapeec vajag likvideet jau peec 10m taadus muceejus ar haubici Link to comment Share on other sites More sharing options...
wuff Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Ideāli. Galvā nav ķivere un mocim nav nummuru - triec tikai... Kuā valstī tāds absurds valda? Tas bija Īrijā vai U.K. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Padomā loģiski, kas ir svarīgāk, cilvēka dzīvība, vai mocis bez doķiem?Es uzskatu, ka, labi vien ir, ka tāds likums citās valstīs ir. Ja cilvēkam, kurš ir uz motocikla un kuram nav ķiveres, un policisti dzenas pakaļ, cilvēks no pārbīļa, vai no kautkā cita nokrīt no tā moča? Ko tad darīt? Ko darīt...? Neko! Kāpēc kas jādara? Dabiskā atlase, kas jau pietiekami ir izčakarēta! Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGs Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Ceļu Policisti paši ir noziedzinieki un likumpārkāpēji. Par to, vai ir morāls tiesības pie viņiem nestāties ir diskutējams jautājums. Galvenais vajag atcerēties, ka mukt var tikai tad, kad zini, ka aizmuksi. Tāpat ir vērts padomāt vai tas ir tā vērts. Varbūt vajag samaksāt sporta nodokli un doties ar tukšāku maciņu tālāk?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Nu ja aizliegs poličiem dzīties pakaļ pārkāpējiem, tad jau sačakarēs visu braukšanas prieku puikiem. Nebūs tak ar ko lielīties, ka aizlaidies no policijas, a tā mēnešiem var stāstīt savus bēgšanas piedzīvojumus :-D . Visā ciemā tak uzreiz krutais džeks. Ja nopietni, tad nafig braukt bez tiesībām, bet ja tiesības ir, tad jau nav dēļ kā laisties. Sods par braukšanu bez ķiveres vai bez tehniskās apskates nav to vērts lai dzīvi beigtu jaunam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mazulis Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Sākumā brīdinājuma šāviens! Vai divi! Vislabāk galvā un visiem braucējiem, lai tādi mudjiki nevairojas. Pats šautu, bet paldies Dievam, pie mums nepārdod ieročus un tie atsaldētie kretīni, kas sētā rīko dragreisus, braucot nost bērnus, tantukus un suņus, var justies droši un turpināt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGs Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 (labots) Mazulis - tev laikam bērnībā kāds tāds uzbrauca virsū ?! :? Mana atieksme ir vienkārša - CSN bieži neatbilst realajai situācijai, brīžiem ir izstrādāti peļņas nolūkus, bieži vajadžigās vietās nav uzstādīti ierobežojumi. Šādi tas viss kopā veicina to, ka šie noteikumi ir kautkāds burtu kalpu apgrūtinājums nevis reālas dzīve snepieciešamība satiksmes drošībai. Tapēc uzskatu, ka man ir morālas tiesības uz tiem konkrētajiem CSN uzčurāt. Priekš manis daudz svarīgāka ir satiksmes drošība, nevis CSN. Wanabee dragreiss pagalmos, bērnu un tantiņu nobraukšana gluži nav tas par ko e srunāju, vai tas ko es atbalstu. Ak jā, CP darboņiem ar varētu brīdinājuma šāvienu galvā, piemēram par to, ka stāv ar radaru apstājušies uz viadukta un izraisa paugstinātas bīstamības situācijas uz ceļa. Vai brīdinājuma šāviens galvā par katru kukuli ko tie saņem .... Jautājums, kas ir morāli nosodāmāk ?!: * Dot ceļu policistam kukuli. * Neapstāteis pie CP ekipāžas. Labots Aprīlis 2, 2009 - MIGs Link to comment Share on other sites More sharing options...
MarisO Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Es tikai vienu reizi esmu braucis piedzeeries. Un mani notureeja CP. Par laimi CP ekipaazu pa raaciju izsauca kjert dragreiserus un menti man laava braukt maajaa bez puusanas trubaa Luuk taa kersana var pat kaadu izglaabt. :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuutpaudisMaigcilveeks Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Pats esmu mucis 1x, kad ne tiesību, ne autiņam kas bija kārtībā (ne TA ne strahofkas). Cik nu to var nosaukt par mukšanu, mani stādināja, es iegriezu pirmajā pa labi, apstājos un kamēr menti piebrauca es jau biju gabalā. Es uzskatu, ka var ķert un ir jāķer beztiesību/dzērāju atmarozaki ārpus pilsētas robežām. Pilsētā labāk neforsēt un braukt nopakaļus, vai ārpus pilsētas, lai šos sagaida smago bloķis vai dzelkšņi uz ceļa. Diemžēl pieredze rāda, ka mentiem patīk justies kā filmās dzenoties pakaļ. Esmu redzējis tikai vienu gadījumu kad tiek izmantota fūru 'kabatiņa'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
smartdevil Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 (labots) MIGs nu redz tavaa tekstaa jau skan tas ka tu nemaz nepieljauj taadu iespeeju kaa nepaarkaapt satiksmes noteikumus, bet nu protams, prieksh iistiem vechiem vinji nav rakstiiti Nepaarkaapsi noteikumus nevajadzees dot kukuli. Un CP mekleetu citu celju kaa batoties. Bet prieksh uz stulbo letinju tas nestraadaa. Labaak 10x paarkaapt un teelot potenciaalo slepkavu un 1x samaksaat kukuli kaa vienkaarshi ieveerot noteikumus. Labots Aprīlis 2, 2009 - smartdevil Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evill_BettyLV Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 (labots) Jā.. kas jūs galīgi glupi par to ka Policistiem nedrīkst sekot/dzīties pakaļ... - atruna - nobrauks vēl kādu... Tad sanāk nah mums to policiju vispār, lai karts brauc kā grib.. un noteikumi rakstīti tikai dauņiem:) Tad Jūs varbūt ieteiksiet šādu kārtību?? http://www.bestofgooglevideo.com/video.php?video=351 A tas kas tajos degpunktos un vispār visa veida TV aptaujas ir visas prognozējamas.... tur nevajag būt ne ģēnijam, ne gaišreģim lai saprastu par ko tad sabalsos "TAUTA"... tipa Latgalē tur dzeks nodedzināja māju, tad laikam sievu vai piedzīvotāju gribēja nomočīt, beigās pats sadega .... kad jautāja kaimiņiem kas vainīgs??? - VALDĪBA [cenzēts]... Tādā Valstī dzīvojam:) Latvija - Land thas buys and sells Labots Aprīlis 2, 2009 - Evill_BettyLV Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeds Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 jā nu dažiem liekas ka noziedznieki ir labi cilvēki, dzīve ir pasaka un policistiem būtu laipni smaidot bēdzējiem jāpamāj ar rociņu... Pat nezinu ko lai šeit argumentē, nav pat ko īsti teikt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGs Aprīlis 2, 2009 Share Aprīlis 2, 2009 Smartdevil - nē, nebūt es netiecos pārkāpt visus noteikumus. Bet gadās pārkāpt noteikumus to pašam nemaz negribot/neapzinotie s- piemēram nepamani kādu zīmi, ka s+- uzlikt aCP peļņa snolūkā un ir absurda. Piemēram par ierobežotu ātrumu, kad remontdarbi tur jau sen beigušies, bet zīme vēl nav noņemta. Skaidrs, ka ir absurds, ka brēc, ka ceļu policija nedrīkst dzīties pakaļ. Jā sekas var būt dažādas, taču tas notur pie kautkādas kārtības. Bet skaidrs, ir, ka tie ka smūk aiz bailēm var ļoooti lielu figņu savārīt. Parasti tie, kam mukšana no CP ir sports, jau sen ir apraduši un tādas leitas, kā mucējs-iesācējs nevāra... Da gribēju tikai teikt, ka nevajadzētu justies morāli slikti par to, ka neesi apstājies pie CP ekipāžas. Mūsu sabiedrība ir tā iekārtota. Ja mums būtu ideāla sabiedrība tad varētu kautko diskutēt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest drunk_lizard Augusts 31, 2009 Share Augusts 31, 2009 Maršruta numurs bija 38 (precīzi neatceros) ui ku labs :> Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksejs Augusts 31, 2009 Share Augusts 31, 2009 Neatbalstu braukšanu runājot pa mobilo tālruni, bet vai jums nešķiet, ka runāšana pa mobilo tālruni Saeimas sēdes laikā vai balsošanas laikā ir daudz vairāk cilvēkus ietekmējošs pārkāpums? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cody Augusts 31, 2009 Share Augusts 31, 2009 Vienu rītu pirku biļeti pie 47.autobusa vadītāja. Vecim poha bija drūmākā. Acis noasaroja no dvašas. Brauca arī neadekvāti-apstājās tukšās pieturās, pāris reizes iebrauca pretējā joslā. Labi, ka jābrauc bija tikai sešas pieturas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!