wailjdii Ierakstīts Jūlijs 3, 2011 Share Ierakstīts Jūlijs 3, 2011 Plānoju tuvākajā laikā būvēt jaunu datoru, tiks likts i5 vai i7 sandybridge cpu, 16gb ram, videokarte visticamāk gtx 285(meklēšu lietotu).. pārējais ne tik svarīgi. jautājums ir vai jutīšu būtisku ātruma atšķirību starp: Gigabyte GA-H67M-D2 (50ls) Gigabyte GA-Z68X-UD5-B3 (160ls) Dators tiks izmantots video efektu veidošanai pārsvarā un vienlaicīgi lietoti tiks adobe after effects, photoshop, premiere, kāda 3d proga, internets utt... uz datora tiks likts virsū mac os x, tāpēc pamatplati izvēlos konkrēti no vienas weblapas, kur par šo tēmu ir daudz info. paldies, par palīdzību Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Nevajag tev nopietnam darbam hackintoshu. Kas vainas vecajai labajai salīdzināšanai? http://www.gigabyte.com/products/comparison/list.aspx?ck=2&pids=3658,3848 Vajadzētu sākt ar to ka viena ir ATX un otra micro ATX... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arnis2002 Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 (labots) ātruma atšķirību toč nejutīsi ! nu tu ar salīdzināji h67 ar z68 čipsetu plates ! Labots Jūlijs 3, 2011 - Arnis2002 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Salīdzinājums tiešām nekorekts. Šādi var salīdzināt viena čipseta plates. Teiksim, dažādus GA-Z68X-UD modeļus - UD2, UD5 utt lielāks cipars aiz UD nozīmē tikai vairāk portu, kontrolieru utt... Ātrdarbības atšķirību nav. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KaarlisK Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Jāpiebilst, ka galvenā čipsetu atšķirība - H67 neļauj klokot procesoru, Z68 ļauj. Kā arī Z68 atbalsta Smart Response (SSD kešošanu). Manā uztverē ir jēga no pamatplates par Ls100 (nevis Ls 50 vai Ls 150). Ls 50 būs lēta (bez visādām papildus iespējām kā USB3) un bez visādām "tehnoloģijām" kas it kā nodrošina papildus mūžu. Plate par Ls 150 ir dārga pamatā dēļ visādām overclock iespējām. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Te jau problēma pašos pamatos. Ja vēlies nopietni strādāt ar MAC OS X (nu ar jebkuru MAC OS), atkārtoju nopietni strādāt- tikai un vienīgi oriģināla Apple kaste. Nopietnam darbam problēmu nevajag, bet tavā gadījumā tās būs regulāri (arī ātruma ziņā) . Bet nu katrs jau par savu naudu izklaidējas, kā vēlas . 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
wailjdii Jūlijs 3, 2011 Author Share Jūlijs 3, 2011 Paldies par info, tagad skaidrs, ka jāpapēta ar ko tie 2 chipseti atšķiras. Paldies Žaks kustoo par salīdzināšanas lapas ieteikumu, nebiju iedomājies. Paldies - KārlisK par chipsetu galveno atšķirību pateikšanu. tad saprotu, ka papildus $ ir jāatdod tikai par papildus iespējam (papildus porti, overclocking utt) tagad jāizdomā h67 vai z68. Pagaidām SSD negrasos lietot un clockot arī ne, bet ja cenas atšķirība starp z68 un h67 ir maza tad droši vien z68. par hackintosh lietām - biju pamēģinājis uz tagadējā q6600, 4gb ram aparāta uzlikt. Kautkā paveicās un 2 mēnešus lietojot intensīvam darbam vienīgās problēmas bija, ka skaņa bija klusa, mikrafons īsti nestrādāja, usb porti priekšā nestrādāja. Renderēja projektus par kādiem 5-10% lēnāk, kas manuprāt ir maznozīmīgi, adobe pati atzīst, ka CS5 mac versija ir lēnāka. Tiesa dators nebija speciāli komplektēts kā hackintosh, tagad esmu ievācis daudz info un palasot tonymacx86.com forumus var spriest, ka čaļiem tur viss griežas ok. Tur forumā apgrozās vairāki pilnīgi entuziast frīki, kas tās lietas ir labi izkoduši. jautājums hackintosh skeptiķiem: vai esat mēģinājuši/redzējuši kā strādā tonymacx86.com ieteikto konfigurāciju datori? un jā tā hackintosh lieta - for fun. Ja viss strādās ok, lietošu, ja nē tad win. Abas OS tikuntā būs paralēli 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Pats pareizi pateici - hackintošs ir eksperimentiem, bet ne jau kā pirmais pamata darba kompis. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mazulis Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Vai tik nevajadzētu tomēr izdomāt, kādiem mērķiem dators tiks komplektēts. Vienā vietā rakstīts, ka nopietnām darbam, citā kaut kas par "just for fun". Un vēl, komplektējot i7 un māti par 100Ls nebūtu korekti rakstīt, ka "pārējais ne tik svarīgi". Nesaprotu tādu pieeju. Vai nu ir nauda top dzelžiem un liek top kompi, vai naudas mazāk un attiecīgi tiek vākts komplekts. Ieklausies biedru raiviic un Žaks Kudtō ieteikumos par OS, ja Tu, protams, esi atnācis te pēc padoma, nevis krāniņu pastaipīt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arnis2002 Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Paldies par info, tagad skaidrs, ka jāpapēta ar ko tie 2 chipseti atšķiras. Paldies Žaks kustoo par salīdzināšanas lapas ieteikumu, nebiju iedomājies. Paldies - KārlisK par chipsetu galveno atšķirību pateikšanu. tad saprotu, ka papildus $ ir jāatdod tikai par papildus iespējam (papildus porti, overclocking utt) tagad jāizdomā h67 vai z68. Pagaidām SSD negrasos lietot un clockot arī ne, bet ja cenas atšķirība starp z68 un h67 ir maza tad droši vien z68. vēl jau ir plates ar p67 čipsetu kuru tu vispār neesi pieminējis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wailjdii Jūlijs 3, 2011 Author Share Jūlijs 3, 2011 Vai tik nevajadzētu tomēr izdomāt, kādiem mērķiem dators tiks komplektēts. Vienā vietā rakstīts, ka nopietnām darbam, citā kaut kas par "just for fun". Un vēl, komplektējot i7 un māti par 100Ls nebūtu korekti rakstīt, ka "pārējais ne tik svarīgi". Nesaprotu tādu pieeju. Vai nu ir nauda top dzelžiem un liek top kompi, vai naudas mazāk un attiecīgi tiek vākts komplekts. Ieklausies biedru raiviic un Žaks Kudtō ieteikumos par OS, ja Tu, protams, esi atnācis te pēc padoma, nevis krāniņu pastaipīt. mēķis man skaidri zināms un tas ir darbs mac os gribu tāpēc, ka, ja viss normāli aiziet un negljuko, atkriit viirusu probleemas. darbinat antivirusu principa peec negribu, kapec noslogot pc ar lieku s*** + man ljoti noder mac os "preview" fiicha kad meklejot pa kompi kadus skanjas, vai grafiskos failus man nav obligati javer vala. vienvardsakot uz mac os varu atrak pastradat. Retāk pārinstalēt. par to kapeec i7 gribu komplekteet ar leetu mplati - tāpec ka pēc manas saprashanas visu ātrumu dod CPU, + nedaudz atkarīgs no RAM ātruma. manā gadījumā lietojot smagas programmas vienlaicīgi vajag driizaak DAUDZ ram'u nevis ātru. Taas ir manas domas, kuras varbuut nav pareizas, tapec ari te jautaju. videokarti - GTX 285 gribu, jo taa ir Native mac karte, kura atbalsta premiere CS5 mercury engine. Ar citām kartem uz mac os x varetu but vairak prob. Es nejautaju viedokli par OS ja godigi. Jautaju konkreti vai performance buus labaks, ja izveleshos dargaku maatesplati. P67 chipsetu nepieminu jo http://tonymacx86.blogspot.com/search/label/CustoMac vins netiek mineets kaa ieteicams. protams, gribu izteret pec iespejas mazak, iegustot pec iespejas vairak. shobrīd domāju nemt mplati ar h67 chipsetu, i7 2600 , 16gb 1333mhz vislētāko. Cik skatos tai mplatei ar h67, nevar ielikt 1600 RAM'u, vai ir jēga no 1600mhz ram? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Izliecies Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 sb nav Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Renderēšanā nav svarīgāk jo vairāk cores jo labāk? Teiksim, paņem kādu workstation/server plati ar 2 CPU socketiem un kādām 12 corēm/16GB RAM (16GB RAM serveriem sanāks lētāk kā desktopam)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
aamars Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Lētāk grafikai vai tik nesanāk arī AMD kur ir až 6 cores. Bet tas nu galīgi neiet kopā ar MAC OS jauno ticību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wailjdii Jūlijs 3, 2011 Author Share Jūlijs 3, 2011 Renderēšanā nav svarīgāk jo vairāk cores jo labāk? Teiksim, paņem kādu workstation/server plati ar 2 CPU socketiem un kādām 12 corēm/16GB RAM (16GB RAM serveriem sanāks lētāk kā desktopam)? hehe, paldies par ieteikumu, bet tas par dārgu. viens 6 core procis vien pāri 200ls 2x + 200ls mātesplate. beigās aiziet stabili pāri 1000, laigan, tagad apjaušu, ka par nedaudz pāri 1k var uztaisīt normālu monstru. protams būtu labi, bet nezinu vai to vērts. Salīdzinoši ar tagadējo setup'u, tas ko plānoju tāpat būs 3x labāks. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 protams, gribu izteret pec iespejas mazak, iegustot pec iespejas vairak. shobrīd domāju nemt mplati ar h67 chipsetu, i7 2600 , 16gb 1333mhz vislētāko. Pilnīgi garām! Gribu vislētāko, gribu OS X, gribu 16GB RAM... Vienkārši atmet šo domu. Ņem normāli i5 ar 8GB RAM, Win 7, nedomāju, ka neprofesionāla video karte baigi ietekmēs renderēšanu. Video lietām labāk vairāki HDD, nekā pats pats lētākais hackintošs. Nav ko lēkt pār pakaļu! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaryII Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Tavaa gadijumaa taa daargaa plate bus naudas izmeshana, jo tadas plates ir principaa domaatas gameriem neviss darbam ar 3D, jo atbalsta taadas gameriem domaatas lietas kaa vairaakas videokartes, OC un iebuuveetaa skanjas karte labaaka par standartu un plus citas tehnologijas kas darba ar 3D neko nedod... Par to naudu labaak panjem klaat SSD OS kur uzlikt Link to comment Share on other sites More sharing options...
wailjdii Jūlijs 3, 2011 Author Share Jūlijs 3, 2011 Pilnīgi garām! Gribu vislētāko, gribu OS X, gribu 16GB RAM... Vienkārši atmet šo domu. Ņem normāli i5 ar 8GB RAM, Win 7, nedomāju, ka neprofesionāla video karte baigi ietekmēs renderēšanu. Video lietām labāk vairāki HDD, nekā pats pats lētākais hackintošs. Nav ko lēkt pār pakaļu! Muļķības par to videokarti - Adobe Premiere kopš cs5 versijas prot izmantot dažu nvidia karšu CUDA cores, viena no tām ir gtx 285. (vislētākā oficiāli atbalstītā, vienīgā kas ir native mac karte) Ieguvums ir diezgan nozīmīgs, pats lietoju gtx 460 (kuru vajag unlockot, lai vinja ietu), taču viņa uz mac os gļuko, tāpēc mainīšu. Ja gribas te vairāk info http://forums.adobe.com/thread/609054 es jautāju vai varētu būt jūtams labums no 1600mhz ram atšķirībā no 1333mhz nevis vai man ņemt 8gb vai 16gb. ar 8gb man 100% nepietiks. Man šobrīd ar vieniem atvērtiem After Effects 4gb ir pilni ļoti strauji, nemaz nerunājot par vairākām pareleli atvērtām programmām. Paldies tiem, kas sakarīgi atbild, nevis māca dzīvot Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 (labots) Par 1600MHz vs 1333MHz - pats tak izteici viedokli, ka RAM drīzāk vajag "vairāk" nekā "ātrāk". Pats vēl minēji, ka uz mac kaut kas renderējas par 5-10% lēnāk un ka tev tas neesot svarīgi. Kaut kas izteicās par SSD priekš sistēmas - vai price/performance ziņā nebūtu prātīgāk kādus 3-4 HDD saslēgt RAIDā? Par to "preview" fīču - Windows neko tādu nepiedāvā? Ja ne ar defaulto exploreri, tad ar 3rd party softiem. Domāju, ka tas nu nevarētu būt par pamatu OS izvēlei. Labots Jūlijs 3, 2011 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaryII Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Ietekme vai tev ir 1600 vai 1333 Mhg ramis uz kopeeju preformance ir nieciiga lai neteiktu nekaada, cik saprotu ar OC nenodarbojies tad tieshaam vari njemt letaa gala RAMu un dziivot laimiigs Skat kaa piemeeru testu http://www.tomshardware.com/reviews/ddr3-1333-speed-latency-shootout,1754-24.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 (labots) Es arī iesaku ņemt kaut ko no Gigabyte ~100Ls rajonā. Noteikti bez onboardās VGA, tā ir budžeta MB pazīme. Šāda plate būs labāka par <50Ls budžeta plati ar visādiem sīkumiem, kuri kopumā dos jūtamu efektu. Piemēram, man darbā nupat nobeidzās MB un ielika kaut kādu ASUS budžeta MB. Strādā labi, bet, piemēram, SATA kontrolieris neatbalsta NCQ. Pat prātā nebūtu nācis, ka tik vecu tehnoloģiju var izravēt ārā ekonomijas dēļ. Pārsteidzošā kārtā hardware virtualizācija strādā, lai arī pēc čipseta ražotāja dokumentācijas tam tā nevajadzēja būt. Noteikti, ka ir vēl visādi sīkumi, kurus neesmu izpētījis. Par 80-100Ls varēsi būt drošs, ka MB ir normāla un neapgraizīta, lai arī nekāds dižais muskuļzvērs arī nebūs (ko arī nevajag). Pievienots: Es uz sava datora to NCQ trūkumu nejūtu, jo man ir parastais HDD, bet, ja būtu SSD, tad ātrums varētu ciest pat divas reizes. Labots Jūlijs 3, 2011 - Vilx- Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 HW virtualizācija ir CPU padarīšana, ne čipseta. NCQ - niecīgs ieguvums, lai par to vispābā lauzītu galvu. Labāk piemest papildus disku raidam. 1333->1600 benchmarku grafikos kaut-kādu atšķirību redzēsi, reālā dzīvē nē. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaryII Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Par teemu SSD vs RAID 0: 1) Teiksim 4x 1TB cena ~40 Ls kopaa ~160Ls 2) SDD STA3 120Gb cena ~170 Ls a) SDD buus aatraaks (R/W - ~500Mb/s) ar labaku responce time 0,1m RAID 0 buus paari 10ms. b) SDD tikai viens fizisks HDD - aiznjems maz vietas, riis mazaak straavas, tiesa taapat buus jaanjem klaat kaads(i) HDD kur glabaat failus.. c) daudz mazaak briivas vietas tikai 120Gb, pret 4Tb d) SDD principaa buus droshaaks pret datu zudumiem saliidzinot ar RAID 0.. Nez, principaa gaumes jautajums lai gan SSD veel joprojaam un laikam veel ilgi buus diezgan padaaargs prieks, bet ja PC ir darbam kur laiks ir nauda, SDD labi ietaupa laiku (naudu) Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 (labots) Kas tas pa SSD modeli? 1x SSD PRINCIPĀ būs tikpat drošs cik 4xHDD RAID0. Labots Jūlijs 3, 2011 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaryII Jūlijs 3, 2011 Share Jūlijs 3, 2011 Principā jebkurš jaunākais STA3 modelis no Intel, OCZ vai cita ražotāja 120 Gb versija apmeeram tik maksaa iekš LV... Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeds Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 Autor, ja tu gribi strādāt ar OSX nevis paspēlēties - pērc MAC. Tāpēc ka darbs ar hackintoshu ir čakars, nenormāli neadekvāts pie tam. Es labi zinu ko runāju , esmu izmēģinājies viņu darbināt visādi - sākot ar Chameleon un beidzot ar custom firmware un dažendažādiem kerneļiem utt.. man vienmēr ir izdevies piedabūt viņu strādāt, bet tas nav nedz jautri , nedz patīkami. Pie tam neviens no maniem hakintošiem nekad nav strādājis tikpat stabili kā oriģinālais maks. Tāpēc tagad man ir oriģinālais MAC uz galda kuram nav jādomā kas notiks ja man vajadzēs updeitot OS... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 (labots) Diemžēl SSD joprojām nav īpaši uzticami. Ļoti liela daļa nomirst vēl garantijas laikā, neatkarīgi no ražotāja. Taču tie ir ellīgi ātri. Tāpēc loģiskais solis ir - likt visus OS/softus/pagefailus/scratchdiskus/utml. uz SSD, bet datus turēt uz parasta HDD (tas arī būs ar kārtu ietilpīgāks). Ja SSD aiziet pie tēviem - nav liela bēda. 1 diena reinstalēšanās, un dzīve turpinās. Bet par to NCQ es jau devu linku, ka SSD gadījumā testi uzrādīja 2x ātruma atšķirību. Es domāju, ka noteikti ir to vērts. Un NCQ jau nav vienīgā vieta, kur viņi taupa. Arī visādi kontrolieri ir lēnāki, joslas šaurākas, utml. Par virtualizāciju un čipsetu - tik vienkārši nebūs vis. Labots Jūlijs 4, 2011 - Vilx- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 Vilx - beidz gvelz aplamības! Mira tikai konkrētu NAND partiju čipi ... un tā jau ir pagātne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 (labots) Es tikai saku to, ko rakstījuši citi, kurus es uzskatu par gudrākiem un pieredzējušākiem par sevi: Portman Wills, friend of the company and generally awesome guy, has a far scarier tale to tell. He got infected with the SSD religion based on my original 2009 blog post, and he went all in. He purchased eight SSDs over the last two years … and all of them failed. The tale of the tape is frankly a little terrifying: Super Talent 32 GB SSD, failed after 137 days OCZ Vertex 1 250 GB SSD, failed after 512 days G.Skill 64 GB SSD, failed after 251 days G.Skill 64 GB SSD, failed after 276 days Crucial 64 GB SSD, failed after 350 days OCZ Agility 60 GB SSD, failed after 72 days Intel X25-M 80 GB SSD, failed after 15 days Intel X25-M 80 GB SSD, failed after 206 days Var jau būt, ka visiem šiem diskiem bija NAND čipi no vienas partijas, bet kaut kā neizklausās īpaši ticami. Labots Jūlijs 4, 2011 - Vilx- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 Šo modeļu izlaiduma gadiem uzmanību protams nepievērsi? Vertex 1, kad ir jau 3ais, X25 kad ir 510 un 320 sērija... Pēc SSDlife datiem mans 120GB 320 series Intels dzīvos 8 gadus. Pastīsimies Es varu savukārt atsaukties uz vēl gudrākiem un pieredzējušākiem: http://www.anandtech.com/tag/storage Kurš kuru? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 Viss, ko es gribu teikt ir, ka SSD ir vēl samērā zaļa tehnoloģija, un ar gana celmainu pagātni, lai būtu iemesls pagaidām vēl piesargāties. Pievienots: Starp citu, tā arī neatradu tajā saitā neko par SSD ilgmūžību. Meklējot googlē un ebajā 3 gadus vecus SSD arī nevienu neatradu. Jauki, ka Tev jau 20 dienas ir izvilcis jaunais SSD, un es tiešām no sirds novēlu, kaut tam būtu ilgs mūžs, bet... statistika paliek statistika. He, nupat atradu vēl vienu interesantu viedokli. Doma vienkāršā - SSD strādā ar kārtu ātrāk nekā parstais HDD, tāpēc arī ātrāk nolietojas. Loģiski. Tas tik un tā nemaina faktu, ka šis disks fiziski dzīvos īsāku laiku. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 (labots) Protams! Un Windows 7 arī ir samērā zaļš... SSD _bija_ zaļa. un ja šis: http://www.engadget.com/2011/06/30/embargo-ibm-develops-instantaneous-memory-100x-faster-than-fl/?fb_ref=article&fb_source=profile_oneline nāks ārā, HDD būs pagātnē visai drīz... Jā, 8 gadus dzīvos... ak vai. Kas notiek ar gandrīz katru HDD pēc ~5iem? Labots Jūlijs 4, 2011 - MārcisB Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 (labots) Un Tu gribi teikt, ka SSD esi gatavs uzticēt visus savus svarīgos dokumentus, un esi drošs, ka nenomirs? Jā, 8 gadus dzīvos... ak vai. Kas notiek ar gandrīz katru HDD pēc ~5iem? Nez, lielākai daļai nekas nenotiek. Labots Jūlijs 4, 2011 - Vilx- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 (labots) JĀ. Tāpat kā uzticēju visus svarīgus datus HDD, ar backupu arī citur, ja dati tiešām svarīgi. Es 5+ gadus vecam HDD bez papildus backupa svarīgus datus arī neuzticētu. Jebkurš datu nesējs var atstiepties. Tas ir jaunums? Tāpēc svarīgus datus vienmēr backupo, neatkarīgi no datu nesēja drošuma. Vilx uz cik gribi saderēt ka mans SSD pēc gada nenomirs? Un atsaukties uz vecu modeļu aplauzieniem... Es drīzāk teiktu ka tradicionālie HDD nu jau ir reliģija Labots Jūlijs 4, 2011 - MārcisB Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 Doma vienkāršā - SSD strādā ar kārtu ātrāk nekā parstais HDD, tāpēc arī ātrāk nolietojas. Loģiski. Nekā loģiska tur nav. Tik pat labi var teikt, ka auto brauc 5x ātrāk nekā velo, tāpēc auto būtu jābūt ārā metamam 5x ātrāk nekā velo. Nē, tās tomēr ir dažādas tehnoloģijas. Nu nevar vilkt tādas paralēles starp "ātrumu" un "nolietošanos" pilnīgi dažādām tehnoloģijām. Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 SSD pieredze - viens jau pārdzīvots, sāka liekties strāvas raustīšanās dēļ, RMA mainīts. Otrs arī gļuko, lēnām taisās uz miršanu. Modelis - abiem OCZ Vertex. Ja pirkšu nākamo, tad inteli. Te biedriem (Instigater) arī esot jau pirmie nodzīvoti un uz RMA mainīti. Dzīvot jau SSD dzīvo, ir jau noturīgi pret zemē mešanu, taču apgalvot, ka dati glabājas "kā akmenī rakstīti" ir, maigi sakot, nepietiekami diferencēta pieeja. Pirmais SSD bojāja datus pie strāvas raustīšanās, tāpēc tā saku. Otrais mēdz pie slodzēm restartā nedetektēties līdz izslēdz-ieslēdz pilnībā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 Tāpēc nav jāpērk pirmo paaudžu draivi... Bet SSD nu jau ir vismaz trešā. OCZ ar dažiem Vertexiem kaut ko nelabi salaida dēlī. Es jau augstāk minēju, ka neviens datu nesējs nav 100% drošs, tāpēc arī svarīgākiem datiem ir backupi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 Tas viss ir labi un jauki, un es 100% piekrītu par backupiem, bet mēs visi labi zinam, ka īsti vīri backupus netaisa, un jūzerus vulgaris vēl jo mazāk. Es tikai gribu brīdināt, ka, pērkot SSD un sagaidot, ka tas būs tikpat ilgmūžīgs un uzticams kā HDD, var ļoti viegli sanākt aplauziens. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaryII Jūlijs 4, 2011 Share Jūlijs 4, 2011 (labots) Runaajot par "iistajiem viiriem" kuri netaisa backupus, atliek par to tikai iereekt kad vinjiem nobirst tas vieniigais HDD Man abiem PC ir backup HDD uz kura automaatiski taisa OS imaage un arii svariigaakos failus backup no visiem citiem HDD..un kad nav slinkums to visu paarkopeju uz aarejiem HDD.. Lietoju SSD gan maajas, gan darbaa jau kaadu pusgadu, pagaidaam bez probleemaam, nez varbuut man veicaas...tiesa abiem PC ir UPS un arii high end PSU, tad varbuut taapeec arii atkriit ar straavu saisiitas probleemas... Pret straavu gan arii HDD ir gana juutiigi un labi mirst pie straavas traucejumiem ja nav UPS un ir low end PSU... Labots Jūlijs 4, 2011 - GaryII Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!