Artic^MX Ierakstīts Augusts 16, 2011 Share Ierakstīts Augusts 16, 2011 (labots) Sveiki, Nedaudz par situāciju, ir sastādīts protokols par ātruma pārsniegšanu. Apdzīvota vieta, Liepājas - Rīgas štrāse, braucot cauri mazam ciemam, kur ātruma limits ir 50 km/h. Nav nekas runāts pretī un labprātīgi parakstīts protokols. Ātrums tika pārsniegts. Jautājums ir tāds, vai ir jēgas prasīt soda mīkstināšanu? Šī gan nebija tā situācija, kur bija iespējams dažāds sods, noteikumos ir definēts viens sods un viss. Nav tā, ka noteikumos sods uzrādīts ar diapazonu. Kāpēc gribās prasīt mīkstināšanu? Tāpēc, ka ir starpība, kur tas ātrums tiek pārsniegts. Liepājas šoseja un VecRīga ir divas dažādas lietas, bet tomēr sods ir viens un tāds pats. Labots Augusts 16, 2011 - Artic^MX 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Populārs ieraksts edw Augusts 16, 2011 Populārs ieraksts Share Augusts 16, 2011 (labots) Tāpēc, ka ir starpība, kur tas ātrums tiek pārsniegts. Liepājas šoseja un VecRīga ir divas dažādas lietas, Jā ir divas dažādas lietas, Vecrīgā man šķiet vispār vairumā tikai 20km/h atļauts, jo dzīvojamā zona! Pie tam, pārkāpi, maksā, nākošreiz piedomāsi ļoti apšaubu, ka Tev te kāds ies un ko mīkstinās, neesi ne pirmais, ne pēdējais, likumi visiem ir vieni! Labots Augusts 16, 2011 - edw 8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
markei Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Ja es visu gadu braucu godīgi un vienreiz paskrienu un mani pieķer, tad jau arī škrobe, bet fakts paliek fakts- pārkāpums ir izdarīts, piefiksēts un sods uzlikts. Būs mācība kādam laikam. 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Nekasipakausi un maksa tik sodu. Vajadzēja ar poļicajiem runāties uz vietas, kamer protokols nebija sarakstīts. Tad varbūt varēji ko izlūgties. Tagad viss cauri! 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
RimaNTSS Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Arctic^MXParasti vadītāji nedaudz grēko Bikstos, Anneniekos, Kaķeniekos un vēl tur vienā vietā, kur ātrums ir ierobežots darba dienās. Kurā ciematiņā tas notika, informācijai. Sanāk tajā maršrutā braukāt diezgan bieži un negribētos aiz neuzmanības uzrauties uz ko līdzīgu. Soda mīkstināšanu prasīt jau var bet neko nedabūsi, tā kā būs jāmaksā un savus soda punktus dabūsi arī. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ju Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 RimaNTSS, tu nezināsi kad un kur var uzrauties, kamēr policists vai vēstule ar foto tev to nepateiks. Un nevajag pārkāpt. Ja pārkāp, rēķinies ar izmaksām - ne tikai sodu, bet piem. avaāriju, kādam ārstēšanās vai pat bēru izdevumus samaksāt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeds Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Ja es visu gadu braucu godīgi un vienreiz paskrienu un mani pieķer, tad jau arī škrobe, bet fakts paliek fakts- pārkāpums ir izdarīts, piefiksēts un sods uzlikts. Būs mācība kādam laikam. nu redzi es domāju CP šādus un tamlīdzīgus tekstus dzird katru dienu. P.P.S varēji "uz vietas" sodu samaksāt? 2 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanibaals Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Sodu var mīkstināt, ja ir paredzēts no-līdz. Nebūtisku pārkāpumu sodus(līdz 10Ls) var lūgt vispār atcelt, ja nav vainu pastiprinošu apstākļu, bet nedomāju, ka maukšanu cauri apdzīvotai vietai uz 90km/h kāds atzīst par nenozīmīgu. Vienīgi vari mēģināt izdīkt, lai piešķir brīdinājumu tā kā citi pārkāpumi nav. It kā vēl nav mēneša baigas un soda plāns nespiež tā kā policisti var būt piekāpīgāki, mēneša beigās parasti aktīvāki. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wilz Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Parasti pirmajai reizei izsaka brīdinājumu. Piemēram man, ārpus apdz. vietas limits 90km/h, pārsniedzu, apturēja, protokola ierakstīja 118km/h. Ja gada laikā vēlreiz noķer, tad piķo sodu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Artic^MX Augusts 16, 2011 Author Share Augusts 16, 2011 (labots) Tur tā lieta, ka nav paredzēts no - līdz. Par vecrīgu es domāju kā alternatīvu vietu, kur var braukt uz 50 km/h un kur ir pavisam savādāki apstākļi. Biksti. Tur kaut ko runāt nebija jēgas. 3 čaļi, bija viss - foto, video, radars. Un jūs kaut ko nepareizi sapratāt, es negribu, lai mani tur apžēlo par to, ka es tāds un šitāds. Kas darīts, darīts un miers, bet mani visu laiku māc tā doma, ka tāds pats pārkāpums vairāk apdzīvotā vietā būtu sodāms identiski, lai gan bīstamību izraisītu daudz lielāku. --- Pirmajā reizē brīdinājumu var izteikt tikai tad, ja tas ir paredzēts likumā. Būtu tev ātrums 121, policists pat gribot nevarētu protokolā ierakstīt, ka ātrums bija 121 un izsaka tev brīdinājumu. Respektīvi, tieši par šo situāciju arī runāju, ir skaidrs, ka policists nevar taisīt atkāpes no likumā minētajiem sodiem, bet vārbūt kāds tālāk var? Labots Augusts 16, 2011 - Artic^MX Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 (labots) Diezi kāds ķēpāsies - viņiem tie administratīvie izdevumi būs lielāki, kā tā samazinātā starpība. Pietam, te vakar klīda links par administratīvo tiesu darbu - 99% nemaz neizskata Links: Tavā paša tēmā http://www.boot.lv/forums/index.php?/topic/141182-administrativa-procesa-princips-in-dubio-pro-civis/ Cik tad Tev tur uzlika? Labots Augusts 16, 2011 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
markei Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 un kāds ātrums bija? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wilz Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 ...tāds pats pārkāpums vairāk apdzīvotā vietā būtu sodāms identiski, lai gan bīstamību izraisītu daudz lielāku. Kāds te laikam tiesības ir nopircis! Nav tādu vairāk, vai mazāk apdzīvotu vietu. Ir zīme uz balta fona un zila fona. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Artic^MX Augusts 16, 2011 Author Share Augusts 16, 2011 Ah, nevajag siet šo tēmu kopā ar citām, tā cita tēma bija vispār par kaut ko citu. Tur tikai sagadījās, ka runa bija par CSN. Par šo tēmu, te pat vēl nav mēģināta uzsākta tiesvedība. Lai vai kā, 99% var arī neizskatīt, bet tas nenozīmē, ka 99% neuzsāk tiesvedību. Apgabala tiesa nav augstākā tiesa, tāpēc visiem šiem 99% vēl viss ir priekšā. Kas attiecas uz sodu un ātrumu, es negribētu šos datus izteikt visiem. Ja kādam nu ļoti tas interesē, privāti varu pateikt. Kāds te laikam tiesības ir nopircis! Nav tādu vairāk, vai mazāk apdzīvotu vietu. Ir zīme uz balta fona un zila fona. Ar apdzīvotu vietu šeit nav jāsaprot teritorija kā tāda, bet gan cilvēku blīvums konkrētā teritorijā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 izskatās, ka dati bija ļoti labi Link to comment Share on other sites More sharing options...
dexterlabs Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 jebkurā apdzīvotā vietā kur atruma ierobežojums ir 50km/h un atruma pārkāpums nav lielāks par 90km/h atliek atrast ceļu uz kura nav uzstādīta baltā apdzīvotās vietas zīme un paskaidrot ka iebrauci apdzīvotajā vietā pa šo ceļu.visās pilsētās tādus ceļus var atrast. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Outsider Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 apdzīvota vieta ir apdzīvota vieta, nav tādu definējumu kā parasti apdzīvota un ļoti apdzīvota 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 ja godīgi, tad uzskatu ka tos, kas pārkāpj apdzīvotās vietās vajag tiešām drāzt pēc pilnas programmas. Uz patukšas šosejas tu apdraudi jau pa lielam tikai sevi un savus pasažierus, pārāk skriedams. Toties apdzīvotā vietā jebkurā brīdī var parādīties gājēji, velo, traktors, citi auto. Tieši apdzīvotās vietās ir svarīgi ievērot ātruma ierobežojumus un tādās vietās kā minētie kaķenieki un citi kā reiz vajadzētu sākt ar fotoradaru uzstādīšanu. 2 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 visās pilsētās tādus ceļus var atrast Jā - piemēram, Rīgā vari pateikt ka iebrauci pa velospiēdistu celiņu 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
j@nis Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 nu ja protokols jau sastādīts tad jau ir stipri pa vēlu - no kases aparāta žēlsirdību negaidi.. ps. ir zināmi kadri, kas izbraucot caur 70 zonu uz 120(pie tam zināmā alko iedarbībā), policistam rādot radara rādijumu, saka: "Nē, nu atvainojiet policista kungs, variet mani labot, bet man liekas, ka radars rāda nepareizi, tur 120 vietā ir jābūt 200.." ..nu un ja paveicas ar policista kungu, tad tiec cauri sveikā ar 200 ls pateicību, ja nē - bonusā klāt vēl dabū rakstu delfos, par kārtējo pieķerto kukuļotāju Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Apstrīdēt var tikai tiesā, jo pats parakstījies par izdarīto pārkāpumu. ... labprātīgi parakstīts protokols... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Val Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Kāpēc gribās prasīt mīkstināšanu? Tāpēc, ka sods un ātrums nebija mazs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dexterlabs Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 apstrīdēt var arī pēc protokola sastādīšanas cik tur dienu laikā,ja esi atradis ceļu uz kura nav baltās zīmes paskaidro ka tajā brīdī kad sastādīja protokolu biji tik satraukts ka par zīmes neesamību iedomājies tikai vēlāk.manā pilsētā ir vismaz pieci tādi ,,caurumi,,un kaut gan ātrumu pārkāpju regulāri nav sanācis ,,uzķerties,,bet ja sanāktu noteikti izmantotu šo likuma nepilnību vai arī atbildīgo neizdarību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fest Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Bugagā, mīkstināšanu prasīt Tā kā pats saki, ka par tavu pārkāpumu nav paredzēts sods no-līdz, tad esi braucis ar +31-40, respektīvi, 81-90 km/h, kas izmaksā 60Ls. Vai pat mazāk- šis ir maksimums, ko var atrauties- tālāk jau aiziet sodi no-līdz. Vienīgais iemesls apstrīdēt sodu vai tā apmēru (ja pie sevis pārkāpumu atzīsti)- sods nav jāmaksā līdz lietas izskatīšanas beigām. Pēc gada tie 60Ls būs mazāk vērti Pirmajā reizē brīdinājumu var izteikt tikai tad, ja tas ir paredzēts likumā. Būtu tev ātrums 121, policists pat gribot nevarētu protokolā ierakstīt, ka ātrums bija 121 un izsaka tev brīdinājumu. Protams nevar, bet ja citu brīdinājumu nav, policists parasti ieraksta 118 km/h un izsaka brīdinājumu Bet ilgtermiņā saprātīgāks risinājums ir r/d. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 (labots) Izlasot šo visu, nākas secināt ka, tiesības nost ir kā minimums uz 3 mēn., ja ne vairāk. Neba te taisīs topiku par soda kvīti uz 60 Ls un tās mīkstināšanu, kas ir runājama uz vietas. Varbūt pasaki kā ir, neviens jau tevi te neapēdīs, kāds uzkakās, kāds varbūt tam visam ir gājis cauri - padalīsies pieredzē. Labots Augusts 16, 2011 - Zuxters Link to comment Share on other sites More sharing options...
Artic^MX Augusts 16, 2011 Author Share Augusts 16, 2011 Dažreiz ir tāda vēlme nolamāties uz kādu daļu šeit mītošās komūnas. Nu kas jums cilvēki ir? Tak var izlasīt ko es jau esmu rakstījis, nu tā normāli izlasīt, nevis starp rindām, pirms rakstīt atbildi. Mēģināšu vēlvienreiz. Jā, saprotu, ir likums, bet likums ir ar kaut kādu mēŗki (sodīt par pārkāpumu), bet šajā gadījumā, manuprāt, viens likums ir uzlikts uz pārāk plašu pārkāpumu klāstu. Pēc būtības tiem vajadzētu būt dažādiem pārkāpumiem. Rīgā vakara pusē nesties pa kādu brīvības ielu uz 90 km/h, nesties uz 90 km/h pāri Vanšu vai Akmens tiltam, un nesties uz 90 km/h cauri Bikstiem. Bet sodās visi pārkāpumi vienādi - par to jau te arī ir tas stāsts. Zuxteram: Un jā, ja sods kaut vai ir 20 Ls, tad tak nav jēga uzrakstīt vienu iesniegumu, lai tas tiktu samazināts uz brīdinājumu. Tak viens iesniegums ir nenormāla laika tērēšana un nemaz nav tā vērts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RimaNTSS Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Esmu pārliecināts, ka ātrumu pārsniedz visi un tas notiek ne tikai ārpus pilsētas bet arī pilsētas robežās. Pilsētā neviens nebrauc uz 50 un ja tāds pēkšņi uzrodas tad nekavējoties tiek apcelts no citu autovadītāju puses. Par tiem Bikstiem: Atceros no savas bērnības laikiem (tēvs bija pie stūres), kad braucām no Liepājas Rīgas virzienā un pārsimts metrus pēc iebraukšanas Bikstos apstādināja vēl tajā laikā milicis un grasījās sodīt par ātruma pārsniegšanu. Droši vien bija kādi 70 km/s, bet interesantākais bija tas, ka milicis ātrumu mērija izmērot ar hronometru laiku pa kuru mūsu mašīna nobrauca no viena stabiņa līdz citam. Kaut kā jau tikām no viņa vaļā, piesolot, ka būsim uzmanīgāki. Piekrītu viedoklim, ka apdzīvotās vietas ir atšķirīgas un tajās varētu būt noteikts dažāds ātruma ierobežojums. Kā piemērs, apdzīvota vieta ir ceļā uz Bolderāju, kad beidzas zīmes 70 darbība. Tur gājiejs parādās labi ja 1x stundā un viss ir pārskatāms. Tur es arī dabūju samaksāt savus Ls 40 Toties netik sen uzvarēju Administratīvā rajona tiesā lietvedību, kad man nelikumīgi gribēja piešūt lietu par pagriezienu no K.Valdemāra ielas uz A.Briāna uz it kā nedegošu zaļo bultiņu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
M@R$$ Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 parasti velku līdz +20km un nevienam nēesmu interesi izraisījis (lētais gals), tāka būsi droši vien ielidojis uz +30 kā min ... nu ko lai saka zīmes paliek zīmes, un radītas lai tās ievērotu + apdzīvotā vietā parasti staigā gājēji, tāka ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanibaals Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Rīgā vakara pusē nesties pa kādu brīvības ielu uz 90 km/h, nesties uz 90 km/h pāri Vanšu vai Akmens tiltam, un nesties uz 90 km/h cauri Bikstiem. Bet sodās visi pārkāpumi vienādi - par to jau te arī ir tas stāsts. Ja tur ir baltā zīme, tad tā ir tāda pati apdzīvota vieta kā citas, citādi būtu zilā zīme. Tādi argumenti neiet cauri, tas ir tava paša labā, nonesīs kādu uz 90 pilsētā un būs kriminālais. Ar šādu argumentu izdevās izmukt no plākstera, jo tur arī sods ir vienāds noliec šķērsām uz Brīvības ielas, vai kā manā gadījumā noliku visu kā pēc [P] zīmes, bet pirms atļautā laika(bija brīvdiena). Uz manu piedāvājumu, ja jau maksāt tad gribu par savu naudu vismaz šķērsām nolikt uz Baronenes, lai tramvajs netiek garām, jo sods ta viens, bija atbilde no PP "bet tu pamēģini", nu neko palaida. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wilz Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 (labots) Kāda ir atšķirība starp Rīgas centrā un Latgales ciemā nobrauktiem gājējiem? Kā teica mans instruktors: "visi CSN ir rakstīti ar asinīm"! P.S. Jau tagad laukos pietiek "Shumaheru", kas būs, ja vēl mīkstinās sodus!? Labots Augusts 16, 2011 - wilz 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatinsh1984 Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Nevaru Tevi iepriecināt, nevar piemērot mīkstāku sodu, nekā to paredz LAPK. Mīkstāka soda piemērošana, nekā tas paredzēts panta sankcijā, ir iespējams tikai krimināltiesībās. Pastāv iespējams maznozīmīga pārkāpuma gadījumā Tevi nesodīt vai arī piemēroto sodu atcelt, taču tajā gadījumā Tev bija jāizdara administratīvais pārkāpums ceļu satiksmē, par kuru sods nav smagāks par 30 LVL un ar to būtiski netika apdraudēta ceļu satiksme un citi ceļu satiksmes dalībnieki. Būs vien jāmaksā sods. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Apstrīdēt var tikai tiesā, jo pats parakstījies par izdarīto pārkāpumu. Nav taisnība. Pats esmu tam gājis cauri. Bet šitas ir bezceris, jo nav nozīmes, kur tā zīme bija uzlikta, skaic, ka bija jābrauc uz 50, ja neatpirkies, tad balle beigta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Boldriks, Nav nekā dažāda. Zīmes ir jāievēro neatkarīgi, vai braucot pa ikdienas ceļu vai nezinām. Ātruma ierobežojuma zīme neatšķiras no citām zīmēm. Un kas notiks, ja neievēros šīs zīmes, kurs vakar tur varēja nebūt? vai vēl labāk šo nepamanīt Link to comment Share on other sites More sharing options...
_dunduks_ Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 Pilnīgākās stulbības, ka parakstītu protokolu vairs nevar atcelt. Jūs laikam ziņas neskatāties un nezināt, ka JEBKURU dokumentu var apstrīdēt un prasīt atzīt par spēkā neesošu. Arī parakstītu pie notāra ar liecinieku klātbūtni. Vienīgi jautājums paliek, vai autors vēlas izmantot visas tiesu instances savas 'taisnības' pierādīšanai. Un tas noteiki būs dārgāk nekā samaksāt sodu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Augusts 16, 2011 Share Augusts 16, 2011 (labots) Atradies Rīgas kundziņš. Rīgā, redz nedrīkst pārkāpt, bet pāķos drīkst. Svētīgi, ka autoru pāķos uzstiepa, varbūt tas radīs izpratni par likumu pārkāpuma soda neizbēgamību, neatkarīgi, no tā izdarīšanas vietas. Par to atpirkšanos. Kautkā pēdējā laikā gandrīz ik nedēļu parādās ziņas par kāda autovadītāja kukuļdošanas kriminālu. Itkā gan tikai zemgalē... Atdzīšos, pašam ir soda punkti par "ķieģeli", kurš uzradās un nostāvēja tikai mēnesi. Nekas, nomaksāju un miers. Pēdējā laikā nākas izvērtēt, vai ir vērts iesaistīties šajā kukuļdošanas loterijā. Labots Augusts 16, 2011 - ggg97 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
maize Aprīlis 10, 2014 Share Aprīlis 10, 2014 (labots) Ņukuriņ, cik traumētam jābūt, lai ar šo aktualitāti paceltu 3 gadus vecu fofiku, kurš ir par citu tēmu? Labots Aprīlis 10, 2014 - maize Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arnis2002 Aprīlis 10, 2014 Share Aprīlis 10, 2014 sen jau vajadzēja - z/b tie tumšie ļautiņi-pašnāvnieki ! un sodus kārtīgus par neievērošanu. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Aprīlis 10, 2014 Share Aprīlis 10, 2014 (labots) no 1janvāra gājējiem būs jāstaigā atstarojošās vestēs noskatamies 900sekundes Tukša diršana, ja nav kur noskatīties. Būtu iemetis linku, savu vārdu apstiprināšanai. Labots Aprīlis 10, 2014 - Zuxters Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Aprīlis 10, 2014 Share Aprīlis 10, 2014 Ja runa ir gājējiem, kuri pārvietojas pa neapgaismotām šošejas malām, tad esmu ar abām rokā par to, lai atstarojošas vestes lietošana būtu obligāta. Arī tagad, dažreiz var redzēt gājējus, kuri tumšājā diennakts laikā staigā vestēs un ar lukturīšiem rokās. Malači - cilvēki paši domā par savu došību, nevis par to cik tas "nesmuki izskatās" un kā ieriebt valstij (vot speciāli nelietošu atstarotāju un tādā veidā atriebšos valstij par mazajā pensijam). Kad man ziemā sanāk braukt ar velosipēdu pa tumsu, vienmēr velku atstarojošo vestu, kaut arī velosipēdam ir gan lukturi, gan atstarotāji. Paziņu 2x noteica automašīnas, vienā un tajā pašā krustojumā (Dobelē - Liepāsjas šoseja, pagrieziens uz Tērveti), kad vinš brauca ar velosipēdu pa galveno ceļu. Abas reizes gan beidzās laimīgi . Abās reizēs autovadītāji nepamanīja, ka tumšā laikā (tas gan bija rudenī, nevis ziemā) , pa galveno ceļu "lielā ātrumā" brauc velopēdists. Link to comment Share on other sites More sharing options...
smartdevil Aprīlis 10, 2014 Share Aprīlis 10, 2014 (labots) Nesaprotu cilvēku. Pārkāpi ātrumu? Nu tad samaksā par bonusu. Kur problēma? Es vairāk skatītos uz to, ja kaut kādas tizlas situācijas pēc nepamani uz cik atļauts braukt un tad izskaidrot un lūgt samazināt, bet ja zināji, ka pārkāp, tad maksā. Es tādiem skrējējiem liktu 10x bargāku sodu pakāpinot par tik pat uz katriem nākošajiem 10km/h. Labots Aprīlis 10, 2014 - smartdevil Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!