46 atbildes uz šo tēmu

[constrig]

Sveiki!
Nepiecieshams samazinaat spuldzju jaudu, no 100% uz apm.75%.
Shobriid taa ir 55w, spriegums 12v.
Meerkjis-samazinaat auto miglas lukturu spuldzju karshanu, palielinaat ilgmuuzjiibu. Miglas lukturus izmantoju, kaa dienas gaismas. Spuldzes dedzina cokolus un atri izdeg 2x gadaa.
Paldies!

[raiviss]

40w spuldzes nevar nopirkt?
varbūt uzraksti spuldzes nosaukumu, lai kāds tev var palīdzēt?

[constrig]

H1.
Neesmu redzeejis 40w shaadas spuldzes.

[e = d]

kaut kādi lētie kitajozu cokoli. ieliec normālus lukturus un neko nededzinās.

[_dunduks_]

Ielic virknē 1 oma pretestību un lieta darīta.
Elektrības mazāk pasāciens netērēs, bet spuldze degs mazāk spoži.

[e = d]

tiešām virknē? un cik watus? vai tomēr padomāsi drusku?

[constrig]

Kur taadu mekleet, un noteikti, ka tai ir kaads apziimeejums

[ju]

Kāpēc jācepina miglinieki? Priekš kam tad tuvās gaismas?
Nopērc diožu diena gaitas gaismas un uzliec. Pie šitādas degšanas varētu atmaksāties.

[constrig]

Kur taadu mekleet, un noteikti, ka tai ir kaads apziimeejums

Pieljauju, ka pretestiibas risinaajumam buus ekonomisks pamatojums, pret jaunu lukturu uc ieguldiijumu pretstataa

[ivo]

Kāpēc jācepina miglinieki? Priekš kam tad tuvās gaismas?
Nopērc diožu diena gaitas gaismas un uzliec. Pie šitādas degšanas varētu atmaksāties.

Tik uz apskati būs jānomaina uz parastajām. Un nav izslēgts, ka onkas uz ceļa arī var piekasīties.
Meklē kaut vai ebrejā pēc atslēgas vārdiem H1 un LED

[Kaspars12]

Iespējams tev noder šāds, spožuma regulēšanai:
http://www.dealextre...er-dc-12v-82768

Varēsi ar pulti regulēt

Šo rakstu rediģēja Kaspars12: 06 March 2012 - 09:39

[Volters]

Pieljauju, ka pretestiibas risinaajumam buus ekonomisks pamatojums, pret jaunu lukturu uc ieguldiijumu pretstataa

Ja Tu šādi centies ieekonomēt, piemēram, degvielu, tad ekonomiskā pamatojuma nav nekāda. Ir tikai ļoti dārgs siltuma ieguves veids.

[_dunduks_]

tiešām virknē? un cik watus? vai tomēr padomāsi drusku?

Nu tad runā, nevis intelektuālo retoriku dzen!

[Vilx-]

Vēl viens aspekts - reizēm braucot pa ielu gribas lamāties (vai vismaz uzmirkšķināt) uz tiem vadītājiem, kuri ieslēguši savus "dienas gaitas lukutrus" vai kādu vēl nez tur brīnumu, kuru saredzēt var tikai piebraucot tuvu klāt. Tiem lukturiem tomēr ir arī jēga - lai Tevi pa gabalu pamanītu. Ieteicams arī neskatoties tieši virsū. IMHO tas santīms, kuru Tu tur ietaupīsi (ja vispār varēsi ietaupīt), nav tās drošības vērts, kuru Tu pazaudē. Es iesaku braukt ar tuvās gaismas lukturiem un miers.

[Volters]

Nu bet kā tad kādreiz gana labi visi iztika bez kaut kādām tuvajām gaismām un dienas gaitas lukturiem? Arī ātrums apdzīvotās vietā bija ne 50, bet 60 km/h. Un kā gan citās eiropas valstīs var gana labi iztiek joprojām?
Tas viss ir baigais blefs! Kapitālismā nekad nevienam nav rūpējusi cilvēku drošība, tāpēc kā primāro vajadzību pēc tuvajām gaismām dienā var nosauk vienīgi veidu, kā palielināt degvielas patēriņu. Cipars tur sanāk gana labs, kad no katra klienta katriem 100 km ienāk papildus naudiņa par 0,5-0,7 vai pat vairāk litriem degvielas. Autiņi paliek pārāk ekonomiski, tirgotājiem krītas apgrozījums. Vismazkaut kā tas viss jākompensē.

Bet tā - tīri praktiski, pierodot pie tuvajām, nekāda dižā drošība tik un tā vairāk nerodas. Gluži pretēji - ja kāds ir aizmirsis tuvās ieslēgt, tad bīstamība viņu neieraudzīt pieaug vairākas reizes.

[rashns]

Tikai nevajag te cirts par kapitālistu cūkām:)
Dienas gaismas tiešām palīdz auto ieraudzīt pa lielāku gabalu nekā bez tām gaismām, tas arī attiecas uz skaistām saulainām dienām, ne tikai Latvijas drūmajām.Pilsētā uz 50 brauc tikai pie radariem, pārējā laikā mauc uz 60 līdz 70
Bet ja gribi taupīt degvielu un lampas un izskatīties "savādāk"tad pilnas bodes ar dienas gaismu lediem, škot no fīlipsiem beidzot ar noname brīnumiem.

[Vilx-]

Mjā, un bērnu autosēdeklīši arī ir slimo kapitālistu izgudrojums naudas kāšanai, un drošības jostas tikai padara visu nedrošāku, un ātruma ierobežojumus arī vajadzētu noņemt, un VISPĀR!

[ju]

Kapitālisti jau auto vispār izgudroja, lai tikai piķi kāstu

[Gestapo]

A priekš kam vajadzīgi miglinieki tik daudz? Es viņus vispār ieslēdz 2x gadā, tad kad putenis februārī un baigā migla kaut kad oktobrī.
Esmu gan dzirdējis par E60 želejniekiem, kas ieslēdz eņģeļus un miglas, lai maziņās copētu.

[ivo]

Mjā, un bērnu autosēdeklīši arī ir slimo kapitālistu izgudrojums naudas kāšanai, un drošības jostas tikai padara visu nedrošāku, un ātruma ierobežojumus arī vajadzētu noņemt, un VISPĀR!

Es un visa mana paaudze izauga bez bērnu sēdeklīšiem un drošības jostām, kā arī pie ļooti mīkstiem sodiem par braukšanu reibumā. DOMĀŠANA bija cita!!! Tauta saprata, ka jābrauc uz tik lai spētu autiņu novaldīt nevis uz tik cik viņš iet...

[ju]

Ivo, toreiz auto arī bija daudz mazāk, Reti kurš 18. gadīgs čalis varēja atļauties kādu auto. Toreiz pa 50Ls nevarēja lamatu nopirkt, nojāt, pēc tam aizdzīt uz Tolmetu un vēl nopelnīt.
Bik cits kontingents bija uz ceļiem.

[mullja]

1. mani miglas lukturi nevienam acīs nespīd.
2. Es braucu ar miglas lukturiem pa dienu, jo tajos ir ieliktas lētās spuldzes un viņas nomainīt ir minūtes jautājums. Savukārt tuvās gaismas nomainīt (it īpaši pa nakti un salā) ir daudz sarežģītāk (aizdomājamies par dažādiem auto, kuriem lukturi ārā jāskrūvē)
Tāpat varat aizdomāties par tiem ,kuriem no rūpnīcas ir xenona lampas iekšā. Kāds čakars ir nomainīt H1 miglas lukturī + izmaksas un kāds čakars ir nomainīt xenona lampu + izmaksas
Domāt par tādu lietu kā kaut kāda degvielas ekonomija dēļ miglām pa dienu - smiekli nāk.

Šo rakstu rediģēja mullja: 06 March 2012 - 13:09

[Didzis]

Ja ir normālas lampas, tad nevajadzētu lampām izdegt un pamatiņiem kust. Vai jēga samazināt lampu jaudu, es gan nezinu, tad tiešām vajag vienkārši mazjaudīgākas lampas ielikt. Ja par lampu dedzināšanu dienā, tad nu tas tiešām ir stulbums. Visa Amerika brauc bez uguņiem dienā. Maskavā vienā mikrorajonā dzīvo vairāk cilvēku, ka visā Latvijā un nekas, visi brauc bez uguņiem. Kautkā nemana baigās problēmas, a autiņu tur daudz vairāk un satiksme neaslīdzināmi intensīvāka. Uguņus ieviesa laikā, kad poļicaji piepelnījās uz piecīšiem. Bija labs naudas kāšanas lauciņš, a par satiksmes drosību jau nu točna nedomaja. Tagad laiki mainījušies un cenas arī kāpusas. Tagad naudu kāš ar fotoradariem, bet ne jau satiksmes drošības vārdā.

Šo rakstu rediģēja Didzis: 06 March 2012 - 13:29

[Gestapo]

Didzi, Tu ar reizēm vari raudāt kā tāds penža. Uz Maskavas pusi nevajag skatīties, labāk uz Eiropas. Nav ne vainas tām gaismām, mašīnas ir redzamas no lielāka attāluma.
Un par fotoradariem, kāš naudu no mudakiem, kas braukt nemāk. Man neviena bilde nav un domāju, ka nebūs, bet atsaldēto skrējēju skaits Rīgā ir samazinājies, tas, manuprāt, ir redzams katram.

[constrig]

Pilns ebay ir ar H1 led, paldies par ideju

[Vilx-]

Lai jau kāš ar fotoradariem. Uz tiem tāpat uzraujas tikai tie, kas to ir pelnījuši, un moš beidzot kādu ceļu sataisīs.

Par Vecajiem Labajiem Laikiem - nu, jā, tie, kuriem kaut kas atgadījās, pārsvarā par to vairs nevar pastāstīt. Izdzīvoja tikai vieglākie gadījumi.

[Didzis]

Gestapo, es jau kā reizi norādīju uz Ameriku. Tur autiņu daudz vairāk kā jevropā ar saviem stulbajiem likumiem, bet nekas slikts nenotiek. Brauc amerikāņi bez uguņiem pa savām daudzoslu maģistrālēm un nekas, bet pie mums pamēģini pa lauku ceļu uguņus neieslēgt- uzreiz noziedzinieks un administratīvais sods. Es jau nejūsmou par vecajiem laikiem, lai gan toreiz tiešam izdzīvoa tikai "stiprākie", toties nelaimes gadījumu nemaz tik daudz nebija. Uz skolu brauca ar vaļēju kravas mašīnu- tavas probklēmas ja izvēlsies un neviens nekrita arā. Tagad, dauzoties skolas dzeltenajā autobusā, dabū bērns punu, uzreiz šoferis vainīgs. Ar velosipēdiem brauca daudz vairāk ka tagad, bet nebia nekādu kasku un ceļgalu aizsargu. Nekas, vienreiz nolikies uz mutes un zināji, ko nozīmē krist. Tagad katram sīcim kaska galvā un vēl mamai jsakrien pakaļ ar spilventiņu lai noliktu vietā, kur bērņuks nokritīs. Nebūs spilvenu nolikusi- vecāki vainīgi, bērnu nepieskata.

[Gestapo]

Nu neko, nevaru es pierādīt, ka zāle šodien tikpat zaļa

[Didzis]

Neuztraucies, zāle ir tik pat zaļa, tikai daudz glupību pie mums ievieš dēļ jevropas direktīvam.

[Gestapo]

Nu un kas ta nobalsoja par jerupu, ja ne paši?

[ju]

Tas jau nekas, ka Latvijā kopš 1990. gada auto skaits audzis ~3x (neskaitot atvērtās robežas un pieaugumu dēļ tā), ceļus satiksmes negadījumu skaits ar letālu iznākumu uz 100 000 iedzīvotāju samazinājies par tādu pašu kārtu. T.i. 1990 gadā Latvijā gāja boja uz ceļiem ~30 , 2010 tikai 10 uz 100t iedz.
Salīdzinājumam ar ASV 2000. gadā tur bija ap 280 milj iedzīvotāju, un ~42 000 bojā gājušo, kas sanāk ~150 uz miljonu.
Latvijā šis cipars 2000 gadā sanāk ~90 uz miljonu.
Tad kad un kur dzīve zaļāka?!

Pie tam, 1990. gadā bojā gāja 65 bērni, 2010. gadā tikai 9

Šo rakstu rediģēja ju: 06 March 2012 - 16:19

[Zuxters]

Par tām gaismām, a nebij tā, ka izlēma kā skandināvijā, gaismām jābūt ieslēgtām vienmēr, kaut kas saistīts ar tumšo laiku. Tipa mums viņa ir vairāk kā pārējā eiropā.
Par fotoradariem, ja līdz, nu vismaz 10 km nesodīs, tad lai ir.
Man liekas, ka pasākums par fotoradariem ir šāds: aizsegā, tipa valsts baigi stingri grib kontrolēt drošību uz ceļiem, bet īstenībā dažiem baigi nopelnīt gribējās, atrada shēmu.

[ju]

zuxters, tad jau moš, ja tev darba devējs neizmaksās 5% no algas, ar moš sīkums? Neko jau baigi nav pārkāpis, tikai nieka 5% nesamaksāja.

[Didzis]

Gestapo, man sirdsabziņa tīra- es balsou pret iestāšanos jevropas savienībā un savas domas neesmu mainījis. ju, nezinu, kur dzīve zaļāka, bet, saulainā dienā braukt ar uguņiem, es uzskatu par stulbumu. Amerikā, jau gandrīz katram pie sāniem pištoļets un pa kādam arī visu laiku nošauj, bet vai tapēc viņi slikti dzīvo?

Šo rakstu rediģēja Didzis: 06 March 2012 - 16:26

[ju]

Cik atceros, kādreiz bija noteikumos, ka pie mijkrēšļa (ļoti subjektīvi) vai tml. jāieslēdz gaismas, un mi/poličiem šitas ļoti patika. Tagad nav jautājumu.

[Zuxters]

ju, nesapratu tavu #33 postu?

Didzi, beiz tak par to Ameriku. un nemaz tik spoži jau ar tur nav!

[aatrie]

Gudrajos autiņos, kuros kompis mēra strāvu spuldšu ķēdēs, ar LED lampām var sanākt problēmas: LED lampa deg, bet kompis bļaustās, ka lampa izdegusi, jo patērētā strāva mazāka par iestādīto slieksni. Risinājums paralēli likt kādu jaudīgu pretestību...

[Zuxters]

Tad lielas jēgas nav un pretestība tāda nevājā jāliek. Gan jau tādos autiņos jau stāv ledi, un par tādām lietām īpašnieks in nedomā.

Šo rakstu rediģēja Zuxters: 06 March 2012 - 16:37

[Jazznfunk]

Vēl viens aspekts - reizēm braucot pa ielu gribas lamāties (vai vismaz uzmirkšķināt) uz tiem vadītājiem, kuri ieslēguši savus "dienas gaitas lukutrus" vai kādu vēl nez tur brīnumu, kuru saredzēt var tikai piebraucot tuvu klāt. Tiem lukturiem tomēr ir arī jēga - lai Tevi pa gabalu pamanītu. Ieteicams arī neskatoties tieši virsū. IMHO tas santīms, kuru Tu tur ietaupīsi (ja vispār varēsi ietaupīt), nav tās drošības vērts, kuru Tu pazaudē. Es iesaku braukt ar tuvās gaismas lukturiem un miers.

Ūja, ūja! Pats esmu uzlicis pa ~25 Ls eBay'ā pirktus dienas gaitas lukturus ar RL marķējumu. Un mani var redzēt pa gabalu. Spīd ka traki, bet neapžilbina. Protams, mūsu mīļā CSDD vai kuri tur gudrie prāti ir sataisījuši tik gudrus likumus kā tieši drīkst lietoto tos dienas gaitas lukturus, ka CP var elementāri sapīties tajos! Padomā, kāda slodze ģeneratoram visu laiku rūpējoties par 2x 55w (ja ne vairāk) tuvās gaismas lukturiem + pārējām "nakts" spuldzītēm, nemaz nerunājot par modernākiem, elektroniski advancētākiem autiņiem! Padomā, kas to ģeneratoru griež un kurš tad maksā par to griešanos!

Un ko Tu teiksi par Vāciju, kur nav obligāti braukt ar gaismām? Un ko Tu teiksi par noteikumiem, ka visām jaunām mašīnām no 2012. gada ir jābūt aprīkotām ar dienas gaitas lukturiem? (daytime running lights)

Šo rakstu rediģēja Jazznfunk: 21 March 2012 - 11:17

[Tārps]

Nu, ja jau ir tik liela vēlme pēc sarkanīgas gaismas un mūžīgām spuldzēm, tad ieliec 12V lampu H1 vietā 24V H1 lampas. Tik uz apskati būs jāmaina.