Jump to content

OCTA Problēmas Latvijā - Bakalaura darbs


BB lietotājs
 Share

Recommended Posts

Mezavecis

Tā aptauja nedarbojas. Ieliec normālu linku.

Link to comment
Share on other sites

Volters

Gribi vienu "problēmu" ? B@lt@ klientiem sūta iepriekš sagatavotus reķinus ar jau iepriekš sagatavotām summām. Aizejot uz filiāli, summa, kas jāmaksā visbiežāk atšķiras. Parasti ir mazāka, jo gandrīz vienmēr var sarunāt vēl atlaidi.

Problēma? Nevajadzīgi tērēta nauda un nevajadzīgi iepriekš sagatavoti neizdevīgi rēķini.

Otrā problēma. "Lētāk pašam" arī ir bijis, kad sanāk dārgāk, nekā aiziet uz filiāli.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Volters

Kaut kā nav manīta starpība. Jebkurš "aģents" filiālē uz vietas piedāvā tieši to pašu, ko pārējie.

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

mafijs, nu redz, ja vienīgās problēmas ir neaizmirst nopirkt OCTA, tad problēmu nav ne ar vienu apdrošinātāju un droši var izvēlēties lētāko ķeksīša pēc pildot likumiskās prasības.

 

Problēmas ar dažiem apdrošinātājiem rodas, kad tev kāds uzbrauc virsū, sabuktē autiņu, izbrauc cauri sētai, bet apdrošinātājs stiep gumiju un meklē mazāko iemeslu, lai izvairītos.

Link to comment
Share on other sites

DFI-Partyboy
(labots)

PAti octas eksistence ir viena liela problēma. KAd vēl braukāju ar autiņu naudas pietika tikai nodoklim, octai un degvielai, remontus nācās tikmēr atlikt ka tagad rezultātā vāģis mētājas sētmalē.

 

Legāls rekets tā octa. Reāli jābūt tā - sasiti kādam autiņu, maksā. Nevienam neko neesi izdarījis - nevienam neko neesi parādā. Kāds sasita tev autiņu - zvani bratāniem. Nevis ik pēc 3 mēnešiem baro parazītu firmas un viņu drauģeļus likumdevējus.

Labots - DFI-Partyboy
Link to comment
Share on other sites

Nu gan, cik domā, tie bratani par pakalpojumu paparasītu.

Ja pietika tikai ieliet benžu, nodoklim un OCTAi, tad tu tiešām nevari to auto atļauties pie saviem ienākumiem. Tā tas diemžēl ir. Vai nu arī esi nopircis auto kas neatbilst taviem ienākumiem, kā tas mūsu bālieliņiem bieži gadās.

Tā OCTA jau arī nav tik dārga, lai iesistu baigo robu budžetā. Sievai, tikko pie tiesību nolikšanas uz gadu bija 25Ls (par ko nobrīnījos) pagājušā septembrī, jo man ir bik zem 20Ls (šīnī janvāri Baltai bija lētākā cena, par ko nobrīnījos), un tas jau pie gandrīz 20 gadu stāža un kāda 16. bonus-malus.

Ar izmaksu (kādi 5 gadījumi pa visiem gadiem), nav bijušas problēmas, ne Baltikumā (2x), ne BTA. Pārējos neatminos. Pēdējās divas reizes pat ar saskaņoto paziņojumu viss notika.

Tā ka alu laikmetā es noteikti negribu atgriezties.

Link to comment
Share on other sites

Mikhail

Pašlaik ir problēma OCTA ar bonus malus sistēmu. Tagad bonus malus tiek uzskaitīts nevis automobīlim, bet turētājam, proti, ja turētājam ir 3 mašīnas, tad visām vienāds bonus malus.

BM sistēma paredz palielināt līmeni par vienu punktu tādam turētājam, kuram uzskaites gadā ir apdrošināts transportlīdzeklis vairāk par ~275 dienām un nav noticis apdrošināšanas gadījhums. Ja apdrošināšanas gadījums ir noticis, tad līmenis tiek pazemināts.

 

Problēmas apraksts.

 

Kamēr BM uzkaitījās uz katru transportlīdzekli atsevišķi, piesieties nebija kam. Pašlaik, ja turētājs apdrošina trīs mašīnas gadā, tad viņa BM līmenis palielinās tik un tā par 1 punktu. tomēr, ja šim turētājam notiek apdrošināšanas gadījums, tad viņam tik un tā līmenis samazinās ar tādu pašu ātrumu, kā tādam turētājam, kuram viena mašīna.

 

Problēmas iespējamais risinājums:

 

palielināt BM klasi katru gadu par tik līmeņiem, cik mašīnas ir apdrošinātas vairāk par 275 dienām gadā.

Tādā veidā, ja turētājam ir 3 mašīnas, un 12. BM klase, tomēr iestājas apdrošināšanas gadījums, līmenis samazinās par 30%, proti, par 4 un paliek 8. Tomēr, tā kā turētājs apdrošina trīs mašinas gadā, tad atjaunot šo līmeni varēs viena gada un 4 mēnešu laikā. Šajā laika posmā tam ir sadārdzinājusies OCTA polises iegādes cena.

 

Patreiz pastāvošā sistēma ļauj šādam turētājam atjaunot polises līmeni līdz sākotnējam 4 gados, kuru laikā viņš pārmaksās par apdrošināšanas prēmijām.

Link to comment
Share on other sites

Ronalds
(labots)

OCTAI galvenā problēma ir bonus/malus sistēmas realizācija - netiek ņemts vērā vai avārija ir sīka skramba neuzmanīgi braucot atpakaļgaitā vai pamatīgs crash kurā iznīcināta fūre ar visu kravu - "sods" - krietni dārgāka OCTA uz vismaz 2 gadi par šo  ir vienāds! Godīgi būtu ja bonus/malus klasi noteiktu ņemot vērā piemēram pēdējo 5 gadu laikā autobraucēja radītos zaudējumus. 

 

Tagad ir tā ka sīkas avārijas gadījumā lētāk ir samaksāt cietušajam un nepildīt papīrus. Mazāks čakars un vainīgajam lētāk. Īpaši ja viena persona apdrošina vairākas mašīnas.

Labots - ronalds_
Link to comment
Share on other sites

jopciks

varēja OCTA atmaksāt daļu remontu, ja auto ir apskādējies meža lops, kam OCTA nav...

Link to comment
Share on other sites

Ghost_az

"Aptauja pašreiz nav pieejama, jo tika pārsniegts pieļaujamais respondentu skaits! Sazinieties ar aptaujas veidotāju!"

:D

 

Vēl jau tādas pārdomas - vismaz pirms kāda laika Eiropā bija tāda prakse, ka tiek apdrošināta autovadītāja atbildība, nevis automašīnas "atbildība". Tātad - ja esi autovadītājs un gribi braukt - apdrošini savu atbildību. Ja esi jauns un traks - apdrošināšana maksā vairāk. Tad sanāk - ja tev ir kaut 10 mašīnas - Tu maksā tikai par to, ka vari pats braukt, nevis par atlikušajām 9, kas stāv pie sētas, un ar kurām izbrauc 1x mēnesī.

Bet pie mums - ģimenē ir vairāki cilvēki ar tiesībām, bet automašīna viena - tāpēc izdomāja, ka lētāk būs maksāt apdrošināšanu par mašīnu, nevis par vadītāju.

Ja apdrošinātu vadītāja atbildību - nebūtu arī Mikhail izteiktā problēmas - esi bijis vainīgs avārijas izraisīšanā - maksāsi vairāk. Neatkarīgi no tā, cik automašīnas Tev pieder.

Link to comment
Share on other sites

(labots)

OCTA lielākā problēma ir tā, ka liela daļa cilvēku vēl ar vien domā, ka tā ir auto apdrošināšana. Un lai kā apdrošinatāji pūlētos skaidrot OCTA būtību cilvēki tik un tā nesaprot. Varbūt apdrošinātājiem vajag noalgot kādu cilvēku, kurš nav jurists, un prastu normālā valodā to izskaidrot sabiedrībai?

Ja OCTA būtu uz konkrētu cilvēku nevis uz automašīnu, tad cilvēkiem uz reiz būtu skaidrs: OCTA - tā ir apdrošināšana, pret skādi, ko es ar savu auto varu nodarīt citiem. Tas ko es ar savu auto nodaru pats sev šinī gadījuma nevienu neinteresē - vari kaut savas mājas sienā braukt iekšā, vari kaut meža zvērus taranēt. Tā nav OCTA problēma. Labākaja gadījumā cietušā meža zvēra radinieki var pieprasīt kompensāciju no avārijas izraisītaja, ja avārija ir notikusi pārkāpjot satiksmes noteikumus. OCTA esamība vai neesamība nenozīmē, ka cietušajam, satiksmes negadijumā pienākas vai nepienākas atlīdzība. Māju sētam, gājējiem, velosipēdistiem parasti nav OCTA, bet tas taču nenozīme, ka viņus var droši taranēt ar auto, un viņiem nekāda atlīdzība no apdrošinātāja nepienākas.

 

OCTA vajag iedomāties tā - piemēram tu esi plastisko operāciju ķirurgs, un noslēdz savas civiltiesiskās atbildības apdrošināsanu pret to, ka savas nepareizās ārstēšanas rezultātā vari nodarīt skādi pacientam.  Nu vot nepatīk klientei tas, kā izkatās viņas jaunas silikona krūtis un viņa sūdz tevi tiesā par miljonu. Š­ādā situācija cilvitiesiskā apdrošināšana pasargā ārstu no parādiem uz mūžu, un pasargā arī klientu pret to, ka naudu par nodarīto skādi nevajadzēs saņemt pa Ls 50 mēnesī 100 gadu garumā. Bet, ja ķirurgam pacients nokodīs pirkstu, tad apdrošinātājs viņam neko nemaksās, jo par to nav noslēgts līgums.

Meža zvēru izraisītu avāriju gadījuma meža zvērs ir tas pacients, kurš kož pirktos. Ja gribi saņemt k­ādu kompensāciju par nodarīto skādi, tad pretenzijas vajag vērst pret meža īpašnieku. OCTA ar to nav nekādas daļas. 

Labots - Firza
Link to comment
Share on other sites

Ghost_az

Analoģiski - šobrīd savu civiltiesisko atbildību apdrošina ārsti, zvērināti revidenti un citi.

 

Vel - apdrošināt automašīnas vadītāja civiltiesisko atbildību būtu ieinteresēti uzņēmumu īpašnieki - atkristu daļa izdevumu (lai gan - ja auto pārvadājumi ir pamatnodarbošanās - tad gan, droši vien, varētu kompensēt autovadītājam šos izdevumus). Katrā ziņā - pa šo temu var izplūst! :)

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Kādreiz un tagad visi neapdrošinātie sasitot biezajam X6, varēja maksāt līdz mūža galam 50000Ls autiņa vērtību. Protams, ja tev naudas pilna pakaļa, tad šādas problēmas nav aktuālas, bet kā vienmēr plukatām mute līdz ausīm vaļā un birst ārā negudrības. 

 

 

Reāli jābūt tā - sasiti kādam autiņu, maksā.
 
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

skrachs

 

 

Tagad ir tā ka sīkas avārijas gadījumā lētāk ir samaksāt cietušajam un nepildīt papīrus. Mazāks čakars un vainīgajam lētāk. Īpaši ja viena persona apdrošina vairākas mašīnas.

 

Cik nu lētāk. Noskrāpēja man masīnu stāvlaukumā. Prasīju vainīgajam 50Ls un škiramies kā draugi. Šis teica, ka pa daudz. Nu neko, rakstījām saskaņoto. Beigās es no apdrošinātājiem dabūju 90Ls.
Nezinu gan cik viņam tagad apdrošināšana dārgāka ir. Bet skāde viņam pašam bija lielāka kā man. 

Link to comment
Share on other sites

Ronalds

skrachs, un cik reāli izmaksāja salabot skrāpējumus ;)

 

Lai precīzi pateiktu cik vainīgajam bija dārgāka OCTA, jāzin kāds viņam bija bonus/malus līmenis un kāds auto. Ja viens auto un līmenis ap 6 tad apmēram 40-60 ls dārgāk gadā, 2 gadi pēc kārtas. Ja viņa ir 2 auto, tad x2. 

Jebkurā gadījumā samaksāt 50ls viņam bija lētāk. 

Link to comment
Share on other sites

Tā bonus malus sistēma tiešām ne pārāk labi darbojas kopā ar pašreizējo OCTA sistēmu, kad OCTA ir noformēta uz automašīnu, bet bonus malus uz autovadītāju.
Pirms pāris gadiem mana automašīna nokļuva avārija, kurā vainīga bija mana mašīna, bet pie stūres bija cits cilvēks (iedevu fiksi aizraukt uz veikalu :yahoo:
  ). Nākošajā gadā man OCTA cena nepalika lielāka. Liekas, ka tā pat samazinājās kopā ar vispārējo OCTA cenu kritumu.

Pareizi jau būtu, ka OCTA līgums tiek slēgts konkrētam cilvēkam, bet tad tas Latvijā izraisītu lielu cilvēku neapmierinātību, jo mums ir vairāk autobraucēju nekā mašīnu, un tad OCTA dabūtu pirkt arī tie, kuriem tiesības ir, bet mašīnas nav.

Link to comment
Share on other sites

Ghost_az

 

 

kad OCTA ir noformēta uz automašīnu, bet bonus malus uz autovadītāju.

Tas ir kā???

 

 

 

 

Nākošajā gadā man OCTA cena nepalika lielāka.

Nevar būt! Ja nu vienīgi - apdrošināšanu pagarināji pirms 15.septembra (kad mainās BM līmeņi). Bet nākamajā gadā noteikti cena bija lielāka!

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Firza, diez vai apdrošināšana uz konkrētu cilvēku realizēsies, jo tomēr mašīnas īpašnieks ir atbildīgs, kam dod savu spēkratu, kas tomēr nes līdz paaugstinātu bīstamību.

 

 

Tā kā bieži vien nav iespējams noskaidrot (melu detektori nav LV ieviesti), kurš sēdēja pie stūres, tad arī atbildība tomēr gulstas uz īpašnieku.

Link to comment
Share on other sites

(labots)

Tad kad notika tā avārija es vispār nebiju automašīnā.

Un par bonus malus runājot, kāds tad varētu būt pamatojums tam, ka apdrošinatājs man samazina bonus malus klasi, ja es pats nekādas avārijas neesmu izraisījis?

Ja es brauucu ar svešu auto, kuram nav OCTA, un mani aptur policija, kas saņems sodu es, vai autoīpašnieks? Man jau liekas, ka vispirms vainīgs ir autovadītajs un tikai pēc tam īpašnieks.

A kas notiek, ja vienam īpašniekam (juridiska persona) pieder 100 automašīnas un vienas mašīnas vadītājs mazliet apskadē citu autiņu? Vai tad dēļ viena autovadītāja, automašīnu īpašniekam samazinās bonus malus klasi visām pārējam 99 automašīnām? Un kas no tiek, ja es pārdodu "nogrēkojušos" automašīnu - vai sliktais bonus malus tiek nodots mantojumā jaunajam īpašniekam, paliek vecajam īpšaniekam, vai tas tiek samazināts vienīgi vainīgajam autovadītāji?

Labots - Firza
Link to comment
Share on other sites

raiviss

tak tev saka, ka BM tiek piešķirta auto īpašniekam, bet OCTA tiek rēķināta katrai automašīnai atsevišķi (bet ņemot vērā īpašnieka BM)

Link to comment
Share on other sites

 

 

BM tiek piešķirta auto īpašniekam,
Es tak to pašu saku - OCTA ir uz automašinu, bonus malus uz īpašnieku. Tieši tāpēc jau man nesamazināja BM klasi un nepalielināja OCTA cenu par to, ka manā īpašumā esoša automašīna izraisīja avārija, bet to vadīja cits cilvēks, ne es.

Bet tas BM ir tīri apdrošinātāju privāta iniciatīva, un tas kā tā tiek piemērota ir apdrošinātāju ziņā. OCTA likums to neregulē.

Link to comment
Share on other sites

spainiss2

Slinkums lasīt noteikumus,bet īsumā kā tur ir,vai octa darbojas,ja man nav izieta apskate autiņam?Respektīvi man uz ielas ieliek kāds pakaļā,vai tas apdrošināšanas kantoris zin,ka man nav apskate un nesanāk ,ka man vēl jāapmaksā vainīgā autiņa remonti?

Link to comment
Share on other sites

Tīri juridiski, tehniskās apskates esamība vai neesamība, un pat OCTA esamība vai neesamība nav pamats tam, lai apdrošinātājs atteiktu izmaksāt kompensāciju par bojāto mantu vai veselībai nodarīto kaitējumu. Māju sētām un velosipēdistiem nav ne OCTA, ne tehniskās apskates, bet tas nenozīmē, ka sētu var droši taranēt un velosipēdistu veselība, dzīvība neko nemaksā. Ja pie mājas, ceļa malā stāv automašīna, kurai nav OCTA un nav izieta tehniskā apskate, tad tas nenozīmē, ka cits automobilis to var nesodīti iebuktēt, un pēc tam vēl pieprasīt kompensāciju par sava autiņa bojāšanu. Protams, reālā ceļa satiksmē, kad avārijas apstākļi ir strīdīgi, tehniskās apskates neesamība var būt kā vainu pastiprinošs fakts. Bet, ja avārijā ir nepārprotama (vainīgais pārbrauca krustojumu uz sarkanā), tad apdrošinātājs nevar atteikt izmaksāt atlīdzību par nodarītajiem bojājumiem. Cits lieta ir par to vai policija nepiespriedīs soda naudu par braukšanu bez derīgas tehniskās apskates.

Link to comment
Share on other sites

Firza, skaisti kaut ko apcer, bet tavā un vairumā OCTA līgumu būs šāds vai  līdzīgs punkts:

Apdrošinātājs neatlīdzina:

...

ceļu satiksmes negadījuma risks iestājies laikā, kad transportlīdzeklis neatbilst Latvijas Republikā noteiktajām transportlīdzekļu valsts tehniskās apskates un/vai obligāto standartu prasībām attiecībā uz tā ekspluatāciju;

 

Par regresu OCTA likumā ir rakstīts

(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:

...

2) ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja:

...

d) transportlīdzeklim nav noteiktajā kārtībā izdarīta valsts tehniskā apskate un ceļu satiksmes negadījumā nodarītajam zaudējumam ir cēlonisks sakars ar transportlīdzekļa tehnisko stāvokli,

Ko varētu saprast, ka, ja neesi vainīgs, tad regresa prasību pret tevi nevajadzētu uzsākt, bet...

Link to comment
Share on other sites

 

 

regresa prasību pret tevi nevajadzētu uzsākt, bet...
Nav nekāda "bet". Regresa prasību var iesniegt tādā gadījumā, ja esi bijis vainīgs un apdrošinātājs kādam ir izmaksājis atlīdzību. Ja apdrošinātājs nevienam neko nav maksājis, tad par ko, un par kādu summu viņš var piespriest to regresa prasību? Pats no galvas izdomās, vai? Tad jau tā nebūs nekāda regresa prasība – tā būs sodanauda. Vai OCTA līgumā kaut kas ir teikts par to, ka apdrošināšanas kompānijai ir tiesības klientam piespriest soda naudas.
Par to, ka apdrošināšanu neizmaksā tādā gadījumā, ja nav automašīnai nav derīgas tehniskās apskates tur var ilgi un dikti strīdēties. Kaut vai tas pats gadījumus ar ceļa malā stāvošu automašīnu, kuru sabuktē cita automašīna. Kāds ir pamats tam, ka stāvošās automašīnas īpašniekam kuram nav tehniskās apskates atlīdzību neizmaksā, bet par sabojāto mājas sētas izmaksā? Manu pirmo mašīnu kā reiz tā arī sadauzīja. Mašīna stāvēja ceļa malā pie mājas un nevienam netraucēja, bet nē tomēr traucēja vienam dumjam „gonšikam” kur sadomāja pat to ceļu „šumaheru” patēlot. Tehniskā apskate gan manai mašīnai bija, bet vainīgā nebija – aizmuka maita. Tā ka šā vai tā man neviens neko nesamaksāja dēļ vainīgā trūkumu, bet ja vainīgais būtu bijis, neredzu racionālu iemeslu kāpēc tehniskās apskates esamība vai neesamība varētu būt par iemeslu atteikumam izmaksāt atlīdzību, ja nu vienīgi stingra pieturēšanās pie „likuma burts” – par salauztu mājas sētu atlīdzība pienākas, par sabuktēto mašīnu pie sētas nepienākas, ja tai nav tehniskās apskates.
Link to comment
Share on other sites

Firza viss ir skaisti ideālā pasaulē, bet mēs tādā nedzīvojam, cik nav dzirdēti visādi marasmi, kad nevainīgs cietušais pēkšņi ir līdzvainīgs vai pat kļūst par vienīgo vainīgo... Nav tik traki kā pie austrumu kaimiņa, bet tomēr, izrādīsies, ka sarusējusi grīda ir bijusi vainojama pie tā, ka aizmugurē braucošais nespēja nobremzēt un ietriecās pēcpusē.

 

Gadījumā ar stāvošu auto vēl varētu diskutēt, bet, ja piedalies ceļu satiksmē, tad diskusiju nevar būt, jo Ceļu satiksmes likumus, saka:

5) ceļu satiksme — attiecības, kas rodas, pārvietojoties pa ceļiem ar transportlīdzekļiem vai bez tiem;

...

7) ceļu satiksmes negadījums — ceļu satiksmē noticis nelaimes gadījums, kurā iesaistīts vismaz viens transportlīdzeklis un kura rezultātā cilvēks gājis bojā, viņam nodarīti miesas bojājumi vai arī nodarīti zaudējumi fiziskās vai juridiskās personas mantai vai videi, kā arī citā vietā, kur iespējama transportlīdzekļa braukšana, noticis negadījums, kurā iesaistīts transportlīdzeklis;

...

(1)Latvijas teritorijā ceļu satiksmē atļauts izmantot reģistrētus transportlīdzekļus, kuru konstrukcija un tehniskais stāvoklis atbilst Latvijā obligāti piemērojamo standartu un normatīvu prasībām, attiecībā uz kuriem ir veikta sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana un kuriem ir dota atļauja piedalīties ceļu satiksmē.

pretējā gadījumā apdrošinātājs atbalstītu likumpārkāpumu. Un tad jau alkohola reibumā arī var braukt un tas nevar būt iemesls atteikt izmaksāt atlīdzību, jo tas ir tikai punkts pārisdesmit pantus zemāk...

Labots - maize
Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...