Arcane Ierakstīts Decembris 2, 2013 Share Ierakstīts Decembris 2, 2013 (labots) Vaardsakot ir shaada situaacija: <- Aizmirsu ieziimeet ka tas notiek apdziivotaa vietaa taatad 50 km/h! Mashiina A izpilda 'dot celju' un tad iebrauc savaa joslaa bet tad kad ir iebraukusi un uzsaak paaatrinaajumu tad pa galveno celju BET preteejo braukshanas joslu un shkjeersojot nepaartraukto dubultliiniju mashiina B izlec priekshaa un rodas avaarijas risks ko noveersh mashiina A piebremzeejot un mashiina B braucot pa briivo joslu garaam bet ar lielaaku aatrumu nekaa atljauts braukt un tad vai nu nogriezhas vai brauc taisni(nevareeja iisti piefikseet). Jautaajums vienkaarsh - shajaa gadiijumaa tak dzeltenaa mashiina paarkaapa noteikumus un zaljaa visu izdariija pareizi? Uz galvenaa celja driikst apdziit tikai ja ir bez nepaartrauktaas(aam) pa vidu un shajaa gadiijumaa nav ko mekleet tajaa vietaa? edit: tur ir divas saakuma poziicijas ieziimeetas dzeltanajai lai abus variantus apluukotu. Labots Decembris 2, 2013 - Arcane Link to comment Share on other sites More sharing options...
atkarigais Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Grūti tur kaut ko saprast, bet aizdoma, ka Tu ar zaļo izlīdi priekšā un dzeltenajam nekas neatlika, kā Tevi apbraukt pa pretējām joslām. To, ka viņš pārsniedza ātrumu, gan jau minēji tāpēc, lai varētu taisnoties, ka izlīdi priekšā, jo viņš tak vēl bija tālu. Gan jau vēl noslāpi izlienot priekšā Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Vai man vienīgajam nav saprotama shēma? Tā vietā, lai zīmētu n-tos stepus, būtu uzzīmējis trajektorija bultas veidā, kurš kurā virzienā pārvietojās. Pagaidām saprotams, ka dzeltenās krāsas autiņš pārkāpjot dubulto nepārtraukto līniju pārvietojās pa pretējo braukšanas joslu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
saf Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Dzeltenais pārkāpa noteikumus šķērsojot dubulto līniju, zaļais pārkāpa noteikumus, jo nepalaida dzelteno, jo nav svarīgi pa kuru joslu brauc auto pa galveno ceļu, tas i jāpalaiž jebkurā gadījumā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 tas dzeltenais ir galīgi atsaldēts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mickys Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 kāda h*ja pēc dzeltenais ir pāri divām nepārtrauktajām pretējā joslā? Vajadzēja braukt virsū, dabūtu apdrošināšanu Link to comment Share on other sites More sharing options...
atkarigais Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Piemēram, ja Tev mašīnā būtu visa ģimene, tad Tu tā droši testos virsū uz cerību, ka octa pāris mēnešu laikā salabos Tev mašīnu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klusu Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Zaļajai vajadzēja pabeigt, ko uzsākusi (paātrinājumu). Baltais cilvēks slikts mednieks. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost_az Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Nesaprotu, par ko ir jautājums? Vai drīkst šķērsot dubulto nepārtraukto??? Ja rodas tādi jautājumi, tad vajadzētu paņemt šķēres un smalkos gabaliņos sagriezt to rozā kartiņu, ko sauc par "tiesībām". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sky_High Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Autor, ļoti labs zīmējums! Uzlaboja garīgo jau no paša rīta! Mana versija: 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Te jau ēstas kaut kādas sēnes ir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
100debija Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Link to comment Share on other sites More sharing options...
itanium Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Cilvēks nāk izkratīt sirdi, a jūs tā pret viņu - ļauni Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaurI Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Redz, ja mašīna Zaļā izpildītu komandu "Dot ceļu", tad viņai vajadzēja pagaidīt, kad krustojumu tā varēs izbraukt netraucējot mašīnai "Dzeltenajai". Visas atmazkas, ka viņa brauca pārsniedzot ātrumu utt ir h***. Ja "Dot ceļu" tiek uztverts kā apstāšanās pirms apgrieztā trijstūra zīmes, tad nju gan šī komanda netika izpildīta. Ja ir laba pārskatāmība, tad tu taču nestāsies pie katra "Dot ceļu" ? Uz ceļa ir reālā dzīve nevis CSN grāmatiņa ar uzdevumiem. Uz ceļa ir atsaldeņi, nejēgas, pensionāri ar kataraktu, suņi, eži utt. Ir jāizvērtē situācija. Ja redzi, ka nesās trakais un tev ir dot ceļu, piedevām, piemēram, sēdi līdz kliņķim aizkrautā 1.1 l vāģītī - nu pagaidi, kamēr tas aizbrauks un tad izčunčini līkumu. Secinājums: Zļais vāģis neizpildīja komandu dot ceļu! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wilz Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Autoram... kas ir "P" , stāvoša fūre, kas aizsedza redzamību? Iespējams dzeltenais Lamborghini pārkārtojās pa kreisi un ieraudzijis krustojumā snaudošo autoru nerāva strauji atpakaļ uz labo malu, bet slaidi pa uzsākto trajektoriju turpināja kustību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Visas atmazkas, ka viņa brauca pārsniedzot ātrumu utt ir h*** Tev nav taisnība. Palasi noteikumos pirmos punktus. Jebkuram satiksmes dalībniekam ir tiesības rēķināties, ka pārējie ievēro noteikumus. Cilvēks ar aci nevar novērtēt tuvojoša auto ātrumu. Toties var novērtēt distanci un to, cik ilgu laiku tam vajadzēs lai pietuvotos, braucot ar atļauto ātrumu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ervie Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Secinājums: Zļais vāģis neizpildīja komandu dot ceļu! 1. jautājums - vai shēmā uzzīmēti visi satiksmes dalībnieki? (t.i. vai dzeltenais pretējā joslā līda dēļ aizņemtām savējām?) 2. jautājums - vai zaļais auto manevru "kreisais pagrieziens" ir pabeidzis uz brīdi, kad viņam pretī parādās dzeltenais? jo, ja uz jaut2 atbild "jā", tad zaļajam ir tāds pats "galvenais ceļš" kā visiem citiem kas pa to ielu brauc un nekāds "dodiet ceļu" vairs nav. dzeltenā auto loģika īsti nav saprotama (ja neskaita burbuļus galvā un agresīvu braukšanu) Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Tev nav taisnība. Palasi noteikumos pirmos punktus. Jebkuram satiksmes dalībniekam ir tiesības rēķināties, k Un ko darīt tam, kas brauca ātri un rēķinājās, ka zīmi "dodiet ceļu" ievēro visi? Jābremzē pirms katras sānieliņas? Ja nemaldos, vienīgais gadījums, kad sodīja "ātro" braucēju, bija, kad jaunieši labā garstāvoklī opim ielika sānā uz 1 rubli 20 kaut kad pāris gadus atpakaļ Rīgā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaurI Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Es zinu, kas rakstīts tajā grāmatiņā, bet paskatieties taču reāli kas notiek uz ceļa...Vai tad ir vērts apdraudēt savu veselību, lai tikai pēc tam pierādītu - aha, bet man bija tiesības rēķināties, ka citi ar ievēro noteikumus. Sargi pats sevi. Katra satiksmes dalībnieka pienākums ir rūpēties par drošību uz ceļa. Varbūt pretimbraucošajam piemetās diabēta lēkme, galvā asinsvads pārplīsa - vai vienkārši apdzēries vai krutais bumerists, kurš korķi apbrauc pa pretējo joslu. Bildītē ir taisns ceļš, līdz ar to tad vadītājam vajadzēja būt labai pārskatāmībai - tas ka pretīmbraucošais vāģis parādījās - nez no kurienes (autors pats to nezin, jo viņam nav skaidrs pa kuru joslu sākotnēji tas brauca, jo ir divas versijas izejas pozīcijai), liecina tikai par to, ka viņš nebija pamanijis to mašīnu - nu gadās. Ieraudzīja, piebremzēja - un labi ka tā. Kas darijās tam otram galvā nevar zināt - varbūt viņš tiešām domāja, ka uztrieksies virsū un laicīgi rāva sāņus - nju kas to lai zin. Skaidrs tas, ka abi darija kaut ko, lai parūpētos par drošību un neviens necieta. Kurš tur vainīgs - lai katrs pats domā, bet man jau velk, ka tas Dotied ceļu netika izpildīts kā nākas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 pēc tavas izpratnes, pirms katras tādas mazas izbrauktuves ir jāizkāpj no auto, jāpaņem binoklis un jāizpēta vai abos virzienos kaut kur tālumā nav saskatāms kāds potenciāls objekts, kuram jādod ceļš? Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 (labots) Nē, tādam cilvēkam, kas neredz mašīnas bez binokļa, tiesības nebūtu vispār jāpiešķir. Ja mašīna ir tik tālu, ka nespēj novērtēt tās ātrumu, tici man, tu viņai ar savu izgriešanos netraucēsi nekad. Pat apdzīvotā vietā traucoties uz tiem pašiem 120 ir jābūt ļoti ļoti tuvu, lai iemauktu sānā. Labots Decembris 3, 2013 - superKrona Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Un ko darīt tam, kas brauca ātri un rēķinājās, atbildēt par savu pārkāpumu. un būt gatavam uz apdrošinātāja regresu par rupju neuzmanību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
unknovn Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Iebraukt krustojumā pie dzeltenā nav aizliegts, un pat ir ieteicams, ja strauja bremzēšana var izraisīt sekas. Personīgi esmu pamanījis, taisot kreisos, kad ļoti daudzi mauc pie dzeltenā, un sastrēgumstundās par pie sarkanā, un ja nav videoreģistrators, kas pierādīs, kad viņš iebrauca pie sarkanā un ieskrēja man sānā, pierādīt kad nepalaidu viņu būs grūti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 (labots) Vienīgi opim ar vāju redzi pie reizes jārēķinās ar veselības strauju pasliktināšanos, vai pat bojāeju, jo sāni mašīnām ir vis vis neaizsargātākā vieta, aiz kuras tusēt cilvēkam avārijas brīdī. Starp citu, Latvijas eksperti (cik nu viņu tur ir, 17 laikam) nobalsoja pēc kārtējās strīdīgās situācijas par to, ka ir obligāti jābrauc sānā tam, kas izlien priekšā. Nekādā gadījumā nedrīkst strauji mainīt braukšanas virzienu, tas var izraisīt sekas, kuru dēļ var ciest nevainīgi cilvēki. Labots Decembris 3, 2013 - superKrona Link to comment Share on other sites More sharing options...
unknovn Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 (labots) Vēl viena niance, ir vesala grupu vadītāju, kas kustību uzsāk "Tāda sajūta" izmantojot tikai sajūgu, par gāzi aizmirstot. un šajā situācijā ja perdelis taisa kreiso lēnām garām nesteidzoties, lai ieekonomētu kārtējo degvielas pili, nav brīnums, kad auto, kas ievērojis noteikumus nevar saprast ko darīt. Kā minēts, kad paātrinājās tikai pēc krustojuma, līdz tam laikam stūma Protams, jāredz reālā situācija, lai varētu spriest, jo ir arī tādi, kas mauc pa pretējo lai paspētu, bet tas tipiski garos sastrēgumos. Labots Decembris 3, 2013 - unknovn Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Jautaajums vienkaarsh - shajaa gadiijumaa tak dzeltenaa mashiina paarkaapa noteikumus un zaljaa visu izdariija pareizi? priecājies, ka kauli un bleķi veseli, un nākošreiz ievēro zīmi ''dodiet ceļu'' Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koala Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 (labots) Starp citu, Latvijas eksperti (cik nu viņu tur ir, 17 laikam) nobalsoja pēc kārtējās strīdīgās situācijas par to, ka ir obligāti jābrauc sānā tam, kas izlien priekšā. Nekādā gadījumā nedrīkst strauji mainīt braukšanas virzienu, tas var izraisīt sekas, kuru dēļ var ciest nevainīgi cilvēki. Šitam avotu varētu palūgt? Teorētiski,protams, labāk, ka cieš šķietamais avārijas izraisītājs, nevis kāda trešā persona/auto un izraisītājs mierīgi aizbrauc no sērijas:"Neko neredzēju! Neko nezinu! Man auto vesels, tātad nebiju iesaistīts!" Labots Decembris 3, 2013 - Koalīcija Link to comment Share on other sites More sharing options...
ju Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Šis Starp citu, Latvijas eksperti (cik nu viņu tur ir, 17 laikam) nobalsoja pēc kārtējās strīdīgās situācijas par to, ka ir obligāti jābrauc sānā tam, kas izlien priekšā. Nekādā gadījumā nedrīkst strauji mainīt braukšanas virzienu, tas var izraisīt sekas, kuru dēļ var ciest nevainīgi cilvēki. īsti neiet kopā ar CSN 38.4. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koala Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Gluži manas domas, tapēc ari gribētu redzēt avotu! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcane Decembris 3, 2013 Author Share Decembris 3, 2013 100% piekriitu sjitam! tak topicafftars sevi jau pasniedza kaa unikumu :> Tu smagi maldies...dziivee mees visi esam normaali cilveeki vienkārši internetaa sanaak rakstiit nedaudz diivaini. Es vienkārši neieshu striideeties ar modiem. Lai domaa ko gribi! Tikai ja kaadu kas neapmierina vai nebuutu labaak nekomenteet vispaar? Noteikumus ta nepaarkaapju..un nebijaat klaat lai spriestu! Ar to vajadzeetu saakt..taaka neesu nekaads indigo arii. Zinu shitos izgaajienus un "vecbiedru" slimiibu..internetaa un dziivee jau sen atpakalj izslimota pok3 stadija. Daudzi citi biedri to var apstiprinaat bet ko nu par shito..tas ir offtopic. Tas vienkārši ir no taa ka reti kautko postee. Dzeltenais pārkāpa noteikumus šķērsojot dubulto līniju, zaļais pārkāpa noteikumus, jo nepalaida dzelteno, jo nav svarīgi pa kuru joslu brauc auto pa galveno ceļu, tas i jāpalaiž jebkurā gadījumā. Nepareizi! Jau mineeju ka zaljais iebrauca savaa joslaa izpildot celja doshanu. Un tikai peec tam uzsaakot paatrinaajumu dzeltanais izleca priekshaa.. 1. jautājums - vai shēmā uzzīmēti visi satiksmes dalībnieki? (t.i. vai dzeltenais pretējā joslā līda dēļ aizņemtām savējām?) 2. jautājums - vai zaļais auto manevru "kreisais pagrieziens" ir pabeidzis uz brīdi, kad viņam pretī parādās dzeltenais? 1. Jaa visi. Citu nebija. 2. Jaa pabeidza. Deva celju tiem kas bija tuvumaa un izpildiija savu manevru. Tas dzeltenais izleca AIZ krustojuma nevis krustojumaa. 3. P = policija bet vinji bija aptureejushi citu un nepieveersa uzmaniibu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klusu Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Dzeltenais bez redzama iemesla brauca pa pretējā virziena joslu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoom Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Velk pēc sinhronizētām paralēlajām pasaulēm. Pa labai rokai ir Latvijas iela un kreisā pusē Lielbritānijas iela. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstatators Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Sky_high shematiskā versijā fiksēts Repše. Uz TO arī iesaku novelt visu vainu.. :> Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Šitam avotu varētu palūgt? Kādu avotu? Latvijā ir tāds Valsts tiesu ekspertīžu birojs, kurā strādā transportlīdzekļu sadursmju mehānisma izpētes speciālisti - eksperti, kuri strīdīgos jautājumos sanāk kopā un vienojas par kopīgu nostāju. Nāksies kādam no viņiem pajautāt, ja man netici. īsti neiet kopā ar Tieši pretēji, pavisam noteikti iet kopā. Un neviens apdrošinātājs pat nesegs zaudējumus, ja apskādēsi tikai savu mašīnu iebraucot grāvī un priekšā izbraucējs ka muļķis paliks notikuma vietā un gaidīs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Vienreiz uz diezgan tukšas Deglava ielas pretī braucošais tā mierīgi pāri abām baltajām iebrauca pretējā joslā, kur es šim pretī braucu. Labi ka man labā bija brīva, parāvu sāņus. Šis gan tikai pēc kaut kāda brītiņa atgriezās savā joslā. Pašam arī ir bijis kuriozs, pārbraucu pāri sarkanajam. Ja sekundi vēlāk, man sānā iekšā būtu bijis. Valmieras un Bruņinieku. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstatators Decembris 3, 2013 Share Decembris 3, 2013 Pašam arī ir bijis kuriozs, pārbraucu pāri sarkanajam. Ja sekundi vēlāk, man sānā iekšā būtu bijis. Tas nav kuriozs, tas ir liktenis! Veiksme! Arī iegansts... Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Decembris 4, 2013 Share Decembris 4, 2013 Vienreiz uz diezgan tukšas Deglava ielas pretī braucošais tā mierīgi pāri abām baltajām iebrauca pretējā joslā, kur es šim pretī braucu. sen nav poliči ķēruši tos, kas braucot runā pa telefonu. laikam sods pa mazu, ka neatmaksājas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koala Decembris 4, 2013 Share Decembris 4, 2013 Kādu avotu? Latvijā ir tāds Valsts tiesu ekspertīžu birojs, kurā strādā transportlīdzekļu sadursmju mehānisma izpētes speciālisti - eksperti, kuri strīdīgos jautājumos sanāk kopā un vienojas par kopīgu nostāju. Nāksies kādam no viņiem pajautāt, ja man netici. Nav runa par to vai ticu/neticu. Neuztver to tik personiski. vienkārši, ja ir bijis tāds "bazars" tajā birojā, tad noteikti ir arī kāds oficiālais slēdziens (birokrātija taču rullē!?). Gribētu ar to iepazīties tuvāk Kā Tu domā, kāda būs mentu reakcija, ja pēc šādas avārijas situācijas kāds no forumiešiem viņiem taisnosies.. :"Nūūū ziniet, ir tāds būūūt.elvē foorums un tur tāds SuperKrona teica, ka jācērt sānā, nevis jāmēģina izvairīties!" :black eye: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcane Decembris 4, 2013 Author Share Decembris 4, 2013 (labots) Starp citu. Esmu sho piemeeru izrunaajis ar autoskolas instruktoriem un vinji saka ka zaljais visu dariija pareizi jo atceries ko noziimee "Dot ceļu" 1.14 Dot ceļu - prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādejādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu;http://www.gross.lv/lv/theory-topic.html?topic=1 Shajaa piemeeraa dzeltanajam nebija radiiti vispaar nekaadi trauceejumi UN vinjsh brauca pa galveno ar dubulto nepaartraukto un tas vispaar neljauj braukt pa preteejo kaa te viens biedrs teica. Labots Decembris 4, 2013 - Arcane Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Decembris 4, 2013 Share Decembris 4, 2013 (labots) Kā Tu domā, kāda būs mentu reakcija, ja pēc šādas avārijas situācijas kāds no forumiešiem viņiem taisnosies Kā tu domā, priekš kam valsts uztur ekspertus? Tas, ka mēdz būt avārijas, kurās iesaistītās puses piekrīt menta "redzējumam" (tai skaitā pērkama menta) jau nav nekas neparasts, bet šad tad mēdz būt arī citādi. Vienīgais oficiālais (birokrātija taču) dokuments ir CSN, diemžēl bieži prasošs atbildību no abām iesaistītajām pusēm utt. situācijas un varianti tūkstošiem. Eksperti tiek iesaistīti tikai tad, kad tiesvedība vai lūžņu kaudze. Mēdz būt standarta situācijas, kuras atkārtojas atkal un atkal. Lai eksperti neizdomātu velosipēdu katru reizi, sanāk visi kopā un nobalso (automātiski nozīmē, ka domas dalījušās). Tas arī viss. Kādu papīru tu iedomājies viņus rakstām? Pamācību poličiem? Skaidrojošais pielikums CSN? Ai, aizmirsu gana svarīgo. Ir vēl apdrošinātāju "eksperti" ar savu redzējumu. Labots Decembris 4, 2013 - superKrona Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!