Jump to content

Avārija un vainīgie


Krišus
 Share

Recommended Posts

Šodien brauciens uz darbu gadījās nepatīkams, Ziemassvētku laikam galīgi garām. Varbūt kāds ir saskāries ar ko līdzīgu un zina sniegt padomu.

Tātad, neko sliktu nenojaušot, braucu pa Čakstes gatvi virzienā no Ziepniekkalna ielas uz Dienvidu tiltu pa kreiso joslu.

Priekšā viens šoferis bija sapratis, ka riepa caura un apstājies kreisajā joslā, bez avārijas zīmes. Vai bija ieslēdzis avārijas gaismas -nezinu.

Aiz viņa brauca cits auto, kurš, lai izvairītos no sadursmes, rāva stūri pa labi, trāpīja uzbrauktuvē uz Valdlauču virziena apli, uzsēdās uz apmales.

Aiz šī auto bruaca trešais, kurš, strauji bremzējot, apstājās kādu metru pirms stāvošā auto ar cauro riepu. Ja otrais nebūtu parāvis malā, noteikti būtu tajā ietriecies.

Un tad braucu es. Redzot, ka otrais auto rauj pa labi, sāku bremzēt. Tā kā ceļš bija slidens, pat ar radžotām riepām ABS krakšķot iešļūcu stāvošajam trešajam auto aizmugurē.

Pēc policijas ieskatiem, vainīgs esmu es, jo neesmu ievērojis drošu distanci. Teorētiski, varētu piekrist.

Tomēr, nekas nebūtu noticis, ja pirmais auto savu piespiedu apstāšanos būtu veicis kā pieklājas - nostājies labajā pusē, brauktuves malā. Un izlicis avārijas zīmi drošā attālumā.

 

Kādas ir jūsu domas, vai ir jēga cīnīties?

Manuprāt, vislielākā vaina ir riepas mainītājam, jo stāties ceļa kreisajā joslā, slidenā laikā, intensīvā satiksmē galīgi nav prāta darbs. Īpaši, ja ar cauro riepu varēja tikt nost no ceļa (pēc policijas lūguma mierīgi aizbrauca līdz stāvlaukumam).

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Ne tikai teorētiski, bet arī praktiski. Tā parasti notiek, ja kādam autiņam seko 3m attālumā un nepaspēj nomanevrēt, ja priekšējais izvairās no šķēršļiem.  Šo ieradumu, it sevišķi sliktos laika apstākļos, vajadzētu atmest.  

 

neesmu ievērojis drošu distanci. Teorētiski, varētu piekrist.

Ā, šādus CSN žargonā sauc par grupņikiem :D

Link to comment
Share on other sites

Tikai lielpisētā, ja tiks atstāta vieta manevram priekšā - noteikti kāds pižons pacentīsies ielīst.

  • Patīk 4
Link to comment
Share on other sites

 Man liekas, nav vērts cīnīties. Nedabūsi taisnību. Un filozofēt, cik pareizi tas ar to cauro riepu nostājies, cik nepareizi, kāda jēga, varbūt viņam nebija citu iespēju. Varu izstāstīt, brālim gadījās iebraukt otra auto aizmugurē, tur tiešām nebija vainas viņam, jo viens pipsis uz šosejas izbrauca tieši pirms viņa, nepaspēja ieskrieties, brālis nepaspēja slidenos apstākļos nobremzēt, rezultātā sadursme. Cīnījās brālītis, tiesa bija, tāpat beigās par vainīgu viņu atzina. Sprieda toreiz visi, ka būtu bijis labi tāds videoreģistrators, kas zina. Bet tavā gadījumā, tev pat variantu nav, neievērota distance un viss. Un ja tam caur vienu priekšā braucošajam riepa tieši tajā brīdī sprāgusi būtu, sāktu viņu vainot, kāpēc viņš ar sūdīgām riepām brauc.


 Un tas, ka visādi pižoni cenšās ielīst, arī taisnība. Riebjas tie visi. Viņu dēļ citi tiek bīstamā situācijā nostādīti. Un pats bēdīgākais, ka kādreiz tāds pižons tiek cauri sveikā, bet nevainīgi cilvēki pat bojā aiziet.

Link to comment
Share on other sites

_dunduks_

Ja tev jurists vai advokāts ir pieejams par brīvu, tad uz priekšu. Tad izredzes mazliet lielākas nekā nulle.

Link to comment
Share on other sites

Ar labu juristu viss ko panāksi, ka par bezatbildību sodīs to ar cauro riepu. Par tavu sadursmi arī tu esi vainīgs - neviens cits. Un lai cik labs advokāts tev būtu, neko tas tev nedos - tīra distances neievērošana.

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

neko tur neizdarīsi. Tā nav tava daļa - tur bija kāds apstājies, vai nē. Tava problēma tajā, ka priekšā braucošais strauji nobremzēja un tu viņam ieliki pakaļā. Tikpat labi viņš varēja strauji nobremzēt un apstāties citu iemeslu dēļ, piem. motora defekts, vai bomzis,kas pēdējā brīdī izdomā iet uz ceļa un tur plivināt savu smaržu pudelīti... 

Labots - HTC
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Policijas ieskats ir noteicošais, vari pat netērēt laiku un nervus lai mēģinātu pierādīt pretējo. Vienīgi ja kāds liecinieks ir redzējis ka priekšā esošais auto atpakaļgaitā sabuktē tavu auto, tad ir jēga, bet bez lieciniekiem apskatot bojājumus, CP tāpat izteiks spriedumu ka neievēroji distanci.

Link to comment
Share on other sites

Ja būtu ieturējis vēl lielāku distanci, pa vidu noteikti kāds būtu ielīdis intensīvajā satiksmē. Jau tā braucu lēnāk nekā atļauts un uz astes nesēdēju. OK, distance nebija pietiekama, bet šādos apstākļos tad distancei jābūt kādiem 500m, lai būtu ideāla drošība, ko uz šīs ielas nav iespējams īstenot.

Reāli, tas ar cauro riepu nav ievērojis svarīgu punktu: 10. Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Reāli, tas ar cauro riepu nav ievērojis svarīgu punktu: 10. Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.

Es jau teicu - ar jurista pālīdzību panāksi, ka sodīs arī viņu, bet ne sevis attaisnošanu. Stulbi, bet tāda tā Rīgas satiksme ir.

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

Gan jau, ka arī šo sodīs, bet uz Tavu gadījumu tas nekādu iespaidu neatstāj. Vot, ja Tu būtu iep*sis viņā, tad, varbūt, varētu kasīties - nepareizi noformēta avārijas apstāšanās...

Link to comment
Share on other sites

Tas, kurā es ie*isu savukārt bija strauji bremzējis dēļ pirmā tizli apturētā auto. Un strauji bremzēt taču arī nedrīkst.

Link to comment
Share on other sites

_dunduks_
10. Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.

CSN punkts, kuram dzīvē nav jēgas. Tik vien, lai tikai jurisitiem būtu par ko strīdēties.

Gadījums iz dzīves. Autovadītājs gribēja šķersot vienvirziena ielu. Deva ceļu tiem, kas parasti brauc pareizajā virzienā (bet tur neviens nebrauca) un dūra pāri. Izrādās, ka viens indivīds tajā pašā laikā brauca pret spalvu. Beigās abiem iedeva abpusējo vainu.

Labots - _dunduks_
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

Tas, kurā es ie*isu savukārt bija strauji bremzējis dēļ pirmā tizli apturētā auto. Un strauji bremzēt taču arī nedrīkst.
Nu tev loģika, apkārt visi vainīgi, pats tikai balts.  :shok:
Link to comment
Share on other sites

Nu bļin, autor, savu auto labosi pats, ja nav kasko, ja ir - samaksā pašrisku un dzīvo tālāk. Tas, ka tur kāds bija apstājies - nevienu neinteresē un neinteresēs. Iespējams, viņš tiks pie kāda nenozīmīga protokola, bet tas arī būs viss. Avārija ir un paliek avārija, zaudējumus sedz apdrošinātājs (octa) un iesaistīti ir, šajā gadījumā, divi auto - tu un tas, kuram ieskrēji, loģiski, ka tu vainīgs.

 

Runājot par straujo bremzēšanu - ej un pierādi, ka priekšējais, laicīgi nevarēja pārkārtoties - nepierādīsi, jo viņam atbrīvoja skatu pirmais auto pēdējā brīdī.

 

Protams,vari rakstīt sūdzības un visu pārējo, pakāsīsi tikai laiku.

 

par dunduka vienvirziena ielu - protams, ka abi dabūja sodu, bet tas, kas nepalaida, visticamāk bija arī vainīgais apdrošināšanas lietā, jo tam bija jāpalaiž auto, neskatoties, ka pārkāpa noteikumus

Labots - HTC
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

versatile

Bija keiss, kad čalim nogrieza ceļu un šis, labu gribot, rāva stūri malā un nonesa stāvvietas automātu.

Vainīgs viņš. Ja būtu ienesies tai otrā autiņā un pēc tam kopā nonesuši dajebko - vainīgs otrs. Ja otrs izbrauktu priekšā un ienestu jau aizmugurē, figzin.

Link to comment
Share on other sites

Tieši tā. Panāksi labākajā gadījumā, ka sodīs to ar cauro riepu. Vēl piemērs, stāvlaukumā radinieks brauca un ietriecās tajā, kas neatļauti pāri ietvei brauca, kā varēja zināt, ka no ietves kāds izbrauks. Abi vainīgi beigās. Tīri cilvēcīgi, gribās, lai vainīgais būtu tas, kas pa ietvi braukā, bet toreiz neko nepanāca, un tam radiniekam mammīte tiesnese, domāju juridiskais atbalsts netrūka viņam tajā reizē.

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Ir bijusi situācija, ka viens izdomāja 3. joslā līkumā braucot ārā no Rīgas uz Ulmaņa gatves apstāties. Nācās ļoti strauji reaģēt un griezt pa labi ņemot ārā satiksmes ātrumu tajā posmā.  Tāpēc, braucot satiksmē jāparedz, ka var būt muļķi un neturēt astē sekotājus.  

Link to comment
Share on other sites

_dunduks_
Tas, kurā es ie*isu savukārt bija strauji bremzējis dēļ pirmā tizli apturētā auto. Un strauji bremzēt taču arī nedrīkst

 

Derētu tomēr CSN izlasīt līdz galam par to bremezēšanu. Un nez vai tu pats tajā gadījumā bremzēji laideni un plūdeni.

 

118. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts:

...

118.4. strauji bremzēt, ja tas nav nepieciešams ceļu satiksmes drošībai.

Labots - _dunduks_
  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

Es arī nesaku, ka tas, kurš strauji bremzēja, ir vainīgs. Manuprāt, vainīgais ir tas, kurš radīja situāciju, ka strauji jābremzē. +tam otrajam reāli noveicās, ka trāpija tikai uz saliņas, būtu drusku citādi pagriezies, uzlidotu uz dzelžiem vai uzdurtos uz tiem.

Link to comment
Share on other sites

alusbundza

 

 

nekas nebūtu noticis, ja pirmais auto savu piespiedu apstāšanos būtu veicis kā pieklājas - nostājies labajā pusē, brauktuves malā. Un izlicis avārijas zīmi drošā attālumā.

tik pat labi tam šoferim varēja sākties infarkts, un apstāties jebkur, tad arī tu teiktu, ka viņš nav izlicis trīsstūri.....,

  • Patīk 2
Link to comment
Share on other sites

 Autor, es ļoti labi tevi saprotu, tavas dotā brīža sajūtas un tā tālāk. Papārdzīvosi, ar laiku pāries. A ko darīt. Gan jau arī Ziemassvētkos kāds prieciņš tev būs.

 Līdzīgā situācijā pats biju, ne gluži tavs gadījums, bet uz to pusi. Iebraucu vienam sānā, skatījos tač, bet nepamanīju, un, galvenais, zināmā vietā. Viņš bija nostājies tur, kur nedrīkst apstāties. Gadiem tajā vietā regulāri braukāju, nevarēja pat prātā ienākt, ka tur vispār kāds var nostāties. Nu un ko, arī bija apvainojums, ko tu, durak, stāvi, kur nedrīkst, vot tevis dēļ... Rezultātā lieli izdevumi, pārdzīvojumi, un neko nepadarīsi.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Šoreiz infarkta gadījums nebija, ar pustukšu riepu tākā var tikt līdz puslīdz drošai vietai.

 

Tā tas iekārtots, ka vissliktākā situācija ir tam, kurš vispār tur varēja nebūt ne tuvumā. 

Vismaz citreiz padomāsim, kur stāties un kādas sekas tas var radīt. Un noteikti kādu laiku distanci ieturēšu lielāku, nekā šķiet droši.

Labi, ka tikai bleķi. Būtu vēl kāds nepiesprādzējies, būtu trakāk. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Un strauji bremzēt taču arī nedrīkst.

 

Kam tad Tavuprāt  tā minimālās distances ievērošana domāta?

Link to comment
Share on other sites

Autoram - varbūt tas tomēr iemācīs kas ir droša distance un ka viņa tomēr arī ir jāievēro! 

Man pašam ir pāris reizes gadījušās situācijas ka distances ievērošanas ir izglābusi no nepatikšanām.

 

Piemēram, braucu aiz busa pa lubānas iela labo joslu. Pēkšņi tas buss strauji uz kreiso joslu pārkārtojas. Un iemesls ir redzams - fūre noparkojusies. Loģiski - es arī gribu kārtoties, bet nekā - tur jau cits auto priekšā. Nu neko - bremzēju pa mēmajiem. Tā kā bija pietiekama distance - nobremzēju. Būtu sēdējis 1m no busa, būtu smagajam pakaļā, vai tas kas brauca pa kreisi man sānos.... 

 

Un par to līšanu - nu jā - kādreiz kāds steidzīgais ielien... Nu lai jau... Ja jau cilvēkam tā jāsteidzas. Max ko viņš iegūst ir viens luksofora zaļais - viņš paspēj izbraukt, man pie sarkanā jāstāv. Bet parasti ieguvums ir nenozīmīgs. 

Labots - ronalds_
Link to comment
Share on other sites

 

 

Tā kā ceļš bija slidens, pat ar radžotām riepām ABS krakšķot

Ja kas, no radzēm tur nekāda jēga, tik sliktāk. Lai radzes darbotos, vajag kādu centimetru biezu riktīgi noblietētu sniegu vai ledu. Uz viegli apsarmojuša asfalta arī radzes nelīdzēs.

Link to comment
Share on other sites

Bonifacijs

Tas riepu čudaks varēja tur kaut paklājiņu kreisā joslā izklāt un nogulties sauļoties, vienalga autors būtu vainīgs ka nav spējis izvairīties no ietriekšanās citā transporta līdzeklī kurš savukārt, bremzē, izvairas vai nez ko vēl dara pamatoti izvairoties no avārijas izraisīšanas.

 

Kā būtu ja teiksim autoram būtu izdevies notriekt to čudaku teiksim situācijā kad šim parplīst riepa, tas pa kaucošiem mēmajiem, aiz viņa braucošais pagūst vēl noskriet nost un iemaukt kupenā a autors taranē riepu veci, vot tas gan varētu būt labs jautājums. Teoretiski varētu mēģinat argumentet ka šis tīši speciāli un apzinati ir bez pamatota iemesla bremzējis tādējādi izraisot avāriju

Link to comment
Share on other sites

Ju! Nu nē, nevajag radzēm nekādus centimetrus lai darbotos! 

Bet radzes darbojas tikai uz ledus. Pat uz noblietēta sniega jēga no viņām minimāla. Bet pat 1mm bieza ledus kārtiņa un uj kā radzes palīdz. Un labām šipotām riepām uz tīra asfalta rādītāji neko daudz nepasliktinās. Bet radzes nav panaceja - nevar iedomāties - man ir radzes, varu braukt kā vasarā. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

ceļš bija slidens, pat ar radžotām riepām ABS krakšķot iešļūcu stāvošajam trešajam auto aizmugurē.

Šis būs tas gadījums, kad bez ABS, iespējams, būtu apstājies pirms šķēršļa.

Tiesa, tiek zaudēta auto vadāmība bremzējot.

Link to comment
Share on other sites

ABS stipri traucē uz seguma, kur nobloķēts ritenis priekšā var izveidot un stumt valnīti. Piemēram uz sniega, uz grantenes. Autora gadījumā vienkārši distance par mazu bija lai nobremzētu - varēja vai nu tikai ietest pakaļā, vai malā paraut (ja bija kur paraut). Varbūt labāk ir uzbraukt uz bordzjūras, sasist riepu un disku, nekā taranēt citu auto...... 

 

Bet par vadāmību ar ABS - tas ir kārtējais mīts -  pamēģiniet uz laukuma bremzēt "grīdā" ar ABS un pastūrēt! Vismaz man, cik esmu mēģinājis no tā nekas nesanāk - gribam stūrēt, jālaiž vaļā bremze! Nu skaidrs kas nav tā, kā ar nobloķētiem riteņiem, kad stūri var grozīt kā grib, bet ietekmi uz auto kustību tas neatstāj. Bet nu par auto vadīšanu es to nenosaukšu. ABS galvenā fīča ir tā, ka viņš māk "pasist" vaļā konkrēto riteni, kam zūd saķere - šo vienkārši spaidot bremžu pedāli nevar panākt. (te es runāju par daudz maz moderniem daudzkanālu abs)  

Labots - ronalds_
Link to comment
Share on other sites

Nu nezinu, sūdīgs vai ne sūdīgs - 1999 gada vectra b.  (ja nekļūdos jau ir daudzkanālu abs, kurš māks katru riteni atsevišķi vadīt) Bet ja ieskrienas, iespiež bremzi grīdā uz sablīvēta sniega piemēram - auto tā kā mēģina stūrei klausīt, bet par vadīšanu to nenosaukšu. Ir arī ar ford focus II līdzīgs joks mēģināts - tas pats. (un foksam bija ESP, tātad katra riteņa neatkarīga vadība)  Ja vajag stūrēt, jālaiž vaļā bremze, jāstūrē, jābremzē atkal. Un tas ir viens no vingrinājumiem, ko drošas braukšanas skolā māca. Pulsējošā bremzēšana. ABS nekādi nav panaceja!

Labots - ronalds_
Link to comment
Share on other sites

riebeklis2012
Policijas ieskats ir noteicošais,

 

Tīrākā diršana.

Savulaik sanāca nonest sīko ar motorolleru. Mentiem uzreiz secinājums, ka vainīgs esmu bijis es.

Taču to pilnībā noraidīja expertīze.

Labots - riebeklis2012
Link to comment
Share on other sites

Dikti interesanta viela pārdomām.

 

2X= labāks par 1X. 8X protams labāks par 4X. Jo, pat lieliem deguniem skaidrs, ka tā viš ir !!!!

 

ABS ir labāks par nav ABS, Ķisens avārijā ir labāks, kā nav ķisens....

 

GPS noteikti ir labāks par nav GPS.....

 

Un tā var turpināt un turpināt......

 

Man, piemēram, nav saprotams, ko autors darīja tajā mašinā. Gaidīja, ka ABS kopā ar GPS un 8x viņa vietā izdarīs brīnumu?

Link to comment
Share on other sites

Raimonds1

Tā ir - taisīsi normālu distanci, to kāds mēginās nozagt.

Labots - Raimonds1
Link to comment
Share on other sites

Ronald, muļķības par bremžu spaidīšanu. DBS kā reizi bija pierādījuši, ka lielākā daļa LV vadītāju neprot bremzēt t.i. nespiež pedāli grīdā līdz galam, bet mēģina kaut ko izspaidīt, izslidināt vai vēl ko. Īsāk sakot, ja ir nopietna avārijas situācija, tad tikai - bremzes grīdā.

 

- Te video par bremzēšanu Labots - Cosmos
Link to comment
Share on other sites

Situācija tikpat stulba, cik riepu vīrs kreisajā joslā, kurš viennozīmīgi ir sitams.

Diemžēl, bet pats vainīgs. Cerams, ka tas idiots nākamreiz padomās, un pabrauks līdz drošākai vietai/

Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...