Jorsh Augusts 3, 2016 Share Augusts 3, 2016 (labots) Bišku papētīju jautājumu. No likuma viedokļa spēkā patreiz ir šis likums (http://likumi.lv/doc.php?id=141998), bet to jau atzīst par novecojušu. Patreiz izstrādes stadijā ir jauns likums un īsu (pat diez gan pamatīgu) ieskatu, kas tur sagaidāms, var gūt te: http://m.lvportals.lv/visi/viedokli?id=277424 Interesantākais: - Ir noteikts, ka bezpilota gaisa kuģim jāatrodas drošā attālumā, nepasakot tieši, cik metri, no personām un īpašuma uz zemes, citiem gaisa telpas lietotājiem, piemēram, gaisa baloniem. Tā ir bezpilota gaisa kuģa pilota atbildība. - MK noteikumu projektā ir ietverti nosacījumi, kas paredz, ka bezpilota gaisa kuģa lidojumus drīkst veikt ne tuvāk par 500 m no militārās infrastruktūras objektiem. Aizsardzības ministrija ir iesniegusi šo objektu sarakstu, un tas ir ietverts noteikumu projektā. - Protams, ir aizliegts pildīt bezpilota gaisa kuģa pilota un lidojumu novērotāja pienākumus, kā arī uzraudzīt lidojumus, ko veic persona, kas nav sasniegusi 18 gadu vecumu, atrodoties alkoholisko vielu ietekmē: alkohola koncentrācija asinīs nedrīkst pārsniegt 0,2 promiles. - ...var lidot Latvijas kontrolējamā un nekontrolējamā gaisa telpā. Kontrolējamā gaisa telpā ir stingrāki ierobežojumi gan augstumam, gan gaisa kuģa kopējai pacelšanās masai, un ir noteiktas zonas, kur nekādā gadījumā nedrīkst lidot bez atļaujas. Piemēram, kontrolējamā gaisa telpā ir zonas, kur drīkst lidot, bet tikai ar lidaparātu, kura kopējā pacelšanās masa nepārsniedz pusotru kilogramu un nedrīkst pacelties augstāk par 50 m. Pirmais punkts svarīgs - tātad var (varēs) ielidot privātīpašumā, tikai nevarēs pārlidot ēkas, mašīnas, cilvēkus, utml. kas atrodas uz tā. Nav arī pateikts minimālais augstums, kādā jāatrodas. Tātad tehniski - pa dārzu var lidot kaut vai 1 metra augstumā, kamēr netiks pieņemti citi likumi, kas aizsargā privātumu vai nez ko vēl. Un mans pēdējais citētais punkts nozīmē to, ka nebūs 10km no lidostām, bet būs vienkārši 50m augstuma ierobežojums to tuvumā. Divas vienīgās pastāvīgi slēgtās gaisa zonas Latvijā ir tikai virs Rīgas pils un Prezidenta Jūrmalas rezidences. P.S. Nu, šāvēji un notriecēji, ir kaut kas ar likuma spēku liekams pretī? Mani tiešām šis jautājums ļoti interesē, lai nesanāk neko neapzināti pārkāpt. Labots Augusts 3, 2016 - Jorsh Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Augusts 3, 2016 Share Augusts 3, 2016 (labots) Nu, notriecēji, gribu redzēt, cik jūsu notriekšana būs legāla un kā pēc tam paši brēksiet, kad vajadzēs atmaksāt zaudējumus. Vispirms legāli tiec iekšā privātīpašumā, bet pēc tam pafilozofēsim par to vai kaut kāds "drons" vispār ir eksistējis... Labots Augusts 3, 2016 - Inspektors Caps 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Augusts 3, 2016 Share Augusts 3, 2016 Lidoja liels dundurs es ar vāli notriec, pierādi ka tas bija tavs mega krutais mēsls, pa 1K euro! Otrkārt iziešu ārā, tev olas izdauzīšu, un visi kaimiņi tiesā apliecinās, ka nekur es neesmu no galda gājis! Visus pediķus, kas filmē no malas privātās lietas ir jānošauj! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 3, 2016 Share Augusts 3, 2016 Redzi, tā ir gaisa telpa un par to legāls/nelegāls (argumentēti) grūti ko strīdēties. Kāpēc 2-3 metru augstumā pārlidojums ar dronu būtu nelegāls, bet Air Baltic Boeing 737 pārlidojums 500-600 metru augstumā būtu legāls? Nav likumā (vismaz es netradu), cik metru gaisa telpa pienākas Tev kā privātīpašniekam. Ar tādu filozofēšanu Tu varētu mēģināt notriekt kādu pasažieru lidmašīnu, jo redz, tā nelegāli "tikusi" Tavā privātīpašumā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Augusts 3, 2016 Share Augusts 3, 2016 (labots) Redzi, tā ir gaisa telpa un par to legāls/nelegāls (argumentēti) grūti ko strīdēties. Tādam jaunceptam juristam novēlu, jaunu studentu ar helikopteru kuršs mācās kursa stabilitāti, virs tava piemājas dārziņa! Labots Augusts 3, 2016 - jema Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 3, 2016 Share Augusts 3, 2016 Paldies par novēlējumu! Tev pilnīgi precīzi to pašu novēlu! Bet forums ir diskusijām, nevis novēlējumiem. Un es diskutēju ar sev pieejamo/atrasto informāciju un vēlos, lai citi padalās, ja ir atraduši ko diametrāli pretēju. Man tas drons nav paredzēts kaut kādai citu cilvēku privātuma filmēšanai. Absolūti nē. 90% laika tas pavadīs kaut kur Latvijas plašumos virs neapdzīvotām vietām, bet piem. vēlēšanās nofotografēt savu vasarnīcu no gaisa varētu konfliktēt ar citu cilvēku (kaimiņu) interesēm un izpratni par likumu. Tāpēc arī vēlos diskusiju par to, kas aizsākās iepriekšējā lapā ar tekstu "es domāju, bet nezinu precīzi" u.tml, lai beidzot būtu skaidrība. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Augusts 3, 2016 Share Augusts 3, 2016 Man tas drons nav paredzēts kaut kādai citu cilvēku privātuma filmēšanai. Absolūti nē. 90% laika tas pavadīs kaut kur Latvijas plašumos virs neapdzīvotām vietām Tu esi muļkis vai vienkārši esi dumjš? Ja tu taisīs filmēt Latvijas meža īpašumus un ievērojot tos apgabalus, ka pieder privātpersonām, tad gan es iepriekš atvainojos! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 3, 2016 Share Augusts 3, 2016 Klausies, jema, tad arī man ir jājautā par Tavām prāta spējām (visu cieņu, bet Tu tikai neapvainojies) - vai Tu pilsētā kaut reizi esi ar telefonu/fotoaparātu kaut ko nobildējis? Ja Tu pieej šai lietai no šādā skatu punkta un Tu kaut bildi pilsētā uz ielas esi nobildējis, tad Tu noteikti esi aizskāris kāda cita privātumu ar to, ka bildē kāds cilvēks ir patrāpījies vai kāds svešs īpašums (ēka, mašīna, kaut zemes pleķis). Ja tā uz to skatās. Es, protams, sīki un smalki netaisos izklāstīt savus plānus, bet mana doma ir par aerofoto bildēm no pamestiem, bet kādreiz nozīmīgiem industriāliem objektiem. Ai, labi, pie velna - runa ir par iespējami lielākās šī saraksta (https://lv.wikipedia.org/wiki/Latvijas_lidostas_un_lidlauki) daļas apgūšanas ar bildēm, kas nav privātīpašumi (ja būs, bez atļaujas nekur iekļūt netaisos un pašdarbību veikt netaisos). Bet ja bildē kaut kur stūrī iekļūs mazs, neidentificējams Latvijas meža īpašuma gabaliņš vai kāda cilvēka privātīpašums, kas nav bijis bildes mērķis un neviens tur nav identificējams, tad arī par to baigi nesatraukšos. Ja Tu uzskati, ka par šo man būtu jāsatraucas, lūdzu, nocitē likuma normu, kas man aizliegtu to darīt. Lūdzu. Bet bez draudēšanas, ka izdauzīsi kājstarpi. Jo pieauguši cilvēki tā neuzvedās. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Klausies, jema, tad arī man ir jājautā par Tavām prāta spējām (visu cieņu, bet Tu tikai neapvainojies) - vai Tu pilsētā kaut reizi esi ar telefonu/fotoaparātu kaut ko nobildējis? Ja Tu pieej šai lietai no šādā skatu punkta un Tu kaut bildi pilsētā uz ielas esi nobildējis, tad Tu noteikti esi aizskāris kāda cita privātumu ar to, ka bildē kāds cilvēks ir patrāpījies vai kāds svešs īpašums (ēka, mašīna, kaut zemes pleķis). Ja tā uz to skatās Tu definīcijas jauc ! Tev tā nelikās? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Tādam jaunceptam juristam novēlu, jaunu studentu ar helikopteru kuršs mācās kursa stabilitāti, virs tava piemājas dārziņa! Un, starp citu, no jauniem studentiem, kas mācās vadīt helikopteri (ar instruktoru) manā tuvumā, es baidos mazāk (ja godīgi, nebaidos vispār, jo neviens no viņiem nevēlas riskēt ar savu dzīvību vai kaut vai ar 250k+ Eiro aprīkojuma sabojāšanu/iznīcināšanu), kā no iedzert-mīlētājiem, kam ir ierocis pa rokai (šaujamierocis vai aukstais ierocis - bez starpības) un kas uzskata, ka var darīt visu, ko vēlas., neatkarīgi no tā, ko nosaka likums. Tu definīcijas jauc ! Tev tā nelikās? Viss ir iespējams. Neesmu jurists. Paskaidrosi? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Es no tādiem ākstiem kā no tevis baidos vairāk, nekā dzērājiem, jo viņiem nav ieroču uz rokas, lai kā tev negribētos to stāstīt! Tev vispār nav sajēgas ne no kā, tev liekās ka tev ir tiesības visu redzēt, bet viņu nav! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Jo...? Jo to teica jema? Kaut ko apgalvo, bet nepasaki - uz ko tieši tas apgalvojums balstīts. Kā jau parasti, te ierasts ir jautāt kaut kādu linku uz apgalvojumu, bet jūtu, ka to no Tevis nesagaidīšu. Vai ne? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Neko es tādu neteicu! Palido ar savu sūdu, pafilmē, Baltezera, Priedkalnes privātās teritorijas, apēdīsi savu aparātu, un vēl tevi iesūdzēs tiesā par salauzto paskastīti, tiesa neņems vērā ,ka tas ir tavas plakanās galvas nospiedums! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 tev liekās ka tev ir tiesības visu redzēt, bet viņu nav! Neko es tādu neteicu! ? Es jau izskaidroju iemeslu, kāpēc man tieši tas ir vajadzīgs. Un tas iemesls nav cilvēku privātās teritorijas. Nav man tajā Baltezerā vai tā tuvumā neviena mani interesējoša punkta no iepriekšminētā linka. Bet kaut kādu cilvēku privātās teritorijas mani galīgi nekrata un interesi filmēt neizraisa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
j@nis Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 te gan nav drons, un nav arī privātīpašums, bet kuram te ir taisnība? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 @@j@nis, nezinu, kuram tur ir taisnība, bet ir skaidri redzams, kuram tur ir problēmas ar nerviem un kurš sabiedrībai ir bīstamāks. Bet nu, protams, sabiedrībai arī tādus vajag - vismaz kāds, kurš *varbūt* spētu uzturēt kādu kārtību kādā ekstrēmākā situācijā. Par "likumīgi vs pretlikumīgi" - ko darīt, ja kaut kādi paraplānisti lidinās 5-15m attālumā no mājas pl.22 vakarā? Mieru iztraucēt viņi paspēj (tai skaitā pamodināt bērnu, kuram no šitādiem mēsliem pagaidām ir paniskas bailes - pat, ja viņi ir 200m attālumā), bet nu loku salikt, lai varētu viņus pabiedēt, gan īsti nevar paspēt… Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Otrkārt iziešu ārā, tev olas izdauzīšu, un visi kaimiņi tiesā apliecinās, ka nekur es neesmu no galda gājis! Visus pediķus, kas filmē no malas privātās lietas ir jānošauj! Ja šāds teksts no tavas puses būtu vērsts un konkrētu personu, tad ar šo ekrānšāviņu pilnībā pietiktu iesniegumam policijā. Domā, ko raksti. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
j@nis Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 ir kaut kur atrunāts cik augstu no zemes beidzas privātīpašums?? - kaimiņi pārvelk pār manu pagalmu 3m virs zemes interneta vadu-griežam pušu? - kāds pedjiks lidinās 30m virs mana pagalma ar dronu-šaujam nost(dronu)?? - abi kaimiņi(viens no tiem-pedjiks) gaisa balonā laižas 300m augstumā pār manu pagalmu-šaujam lejā?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Nav atrunāts. Vismaz man neizdevās šādu informāciju vakar sameklēt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Civillikums. TREŠĀ DAĻA. Lietu tiesības II. Īpašnieka tiesības uz nekustamu īpašumu vispār1042. Zemes īpašniekam pieder nevien tās virsa, bet arī gaisa telpa virs tās, kā arī zemes slāņi zem tās un visi izrakteņi, kas tajos atrodas.1043. Zemes īpašnieks var, pēc sava ieskata, rīkoties ar savas zemes virsu, gaisa telpu virs tās, kā arī ar zemes slāņiem zem tās, ja vien viņš ar to neskar svešas robežas. Cik augstu - tas jau ir cits jautājums… Turklāt: III. Īpašuma lietošanas tiesības aprobežojumi1082. Īpašuma lietošanas tiesības aprobežojumu noteic vai nu likums, vai tiesas lēmums, vai arī privāta griba ar testamentu vai līgumu, un šis aprobežojums var attiekties kā uz dažu lietu tiesību piešķiršanu citām personām, tā arī uz to, ka īpašniekam jāatturas no zināmām lietošanas tiesībām, vai arī jāpacieš, ka tās izlieto citi.Piezīme. Daži citi, šajā nodalījumā neparedzēti īpašuma lietošanas tiesības aprobežojumi, kā piemēram, par minerālūdeņu avotiem, radiostaciju ierīkošanu un lietošanu, gaisa satiksmi, zemes gabaliem gar dzelzceļu līnijām un izrakumiem, paredzēti sevišķos likumos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 binary, 5..15m no mājas pietiek ķieģeli gaisā pamest. vai lauzni. sākumā pat pastāvēt ar tādu rokās, līdz saprot tik smalku mājienu. es kaut kā nepieņemtu, ka aiz vārtiņiem /dzīvžoga kāds nomaļā lauku mājā lien, tai skaitā pa gaisu "ar roku sasniedzamā" attālumā. un vēl tik dziļi, lai līdz mājai tiktu. tā ir norobežota teritorija,kurā nevar nejauši ielīst. --- Precizitātes labad - paraplāniem skaņu nevajadzētu izdalīt: http://visasdavanas.lv/cache/images/4020957746/iepazisanas-lidojums-ar-paraplanu-tandema-ar-instruktoru-5_693402051.jpg deltaplāni gan drausmīgi rūc un spēj paši uzņemt augstumu. tev kaut kādi motoparaplāni (karlsoni) tur lidinās? Link to comment Share on other sites More sharing options...
j@nis Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 @usver man domāt viņš sajauca..vai nu nosaukumu vai attālumu..nespēju iedomāties paraplānistu 5-15m attālumā lidinoties... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 To II daļu 1043. pantu es atradu. Bet par augstumu nekas nav teikts. Ja īpašniekam būtu ekskluzīvas tiesības uz visu gaisa telpu virs īpašuma, tad virs Latvijas lidmašīnas lidot nevarētu - tikai 33% no platības pieder Valstij (kaut kur šādam ciparam uzgāju virsū). Pārējais ir privātīpašums. Un ja CAA taisās ierobežot/sakārtot dronu darbību, vai tie gadījumā nekvalificējas kā gaisa satiksmes pārstāvji? Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 @@usver, precizitātes labad - tik pat labi var teikt, ka elektroauto nav auto, jo auto darbojas ar iekšdedzes dzinēju. Citiem vārdiem sakot - arī tie ar motoriem ir paraplāni, lai arī motorizēti un reizēm tiek dēvēti par "motoparaplānu". Un jā, manā galā tādi lidinās. Ne katru nedēļu, bet dažas reizes gadā tāpat savācās. @@j@nis, man domāt, te kārtējo reizi izpaužas tas, kas tādi kā tu labāk zina, ko es redzu, ko es domāju, ko es zinu, kas notiek pie manām mājām utt utjp. Diezgan tipiska aina Latijvas interneta plašumos, neatkarīgi no diskusijas temata. @@Jorsh, ja reiz par augstumu nekas nav teikts, tad varētu pieņemt, ka augstums ir neierobežots. Par "tad virs Latvijas lidmašīnas lidot nevarētu" - tas (un citi ierobežojumi uz sava īpašuma lietošanas tiesības aprobežojumi) ir atrunāts 1082. punktā. @@Jorsh, starp citu, pat privātīpašumā esoša zeme nav teritorija, kurā var darīt visu, kas ienāk prātā, un kuru var aizliegt lietot citiem. Servitūti, zinies… Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 binary: nu neviebies takš - varēji vienkārši pateikt, ka "jā, karlsoni", un visiem viss skaidrs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 ir atrunāts 1082. punktā. Piezīme. Daži citi, šajā nodalījumā neparedzēti īpašuma lietošanas tiesības aprobežojumi, kā piemēram, par minerālūdeņu avotiem, radiostaciju ierīkošanu un lietošanu, gaisa satiksmi, zemes gabaliem gar dzelzceļu līnijām un izrakumiem, paredzēti sevišķos likumos. Kādam ir izdevies atrast tos sevišķos likumus? Es vienkārši vēlos zināt, lai varētu ievērot likumu. Esmu par kārtību! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Aizsargjoslu likums... Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 (labots) @@Jorsh, ja vēlies ievērot likumu, tad, atbilstoši 10 gadus vecu noteikumu "Kārtība, kādā veicami bezpilota gaisa kuģu un tādu cita veida lidaparātu lidojumi, kuri nav kvalificējami kā gaisa kuģi" 19. punktam, 25 gramus smagu plaukstas quadu drīksti celt gaisā vien tad, ja tev ir pieejams ideālas formas 10ha zemes pleķis (taisnstūris pareizajās proporcijās, 500m x 200m), turklāt vari garantēt, ka 18ha pleķī (t.i., 50m drošības zonā ap tiem 10ha) neatrodas cilvēki, dzīvnieki, transportlīdzekļi (tātad parkings pasākuma pļavā ir nelegāls) un vēl šis tas. Grozies kā gribi, bet nu likumdošana pie mums ir pilnīgā p****ā. Un šī nebūt nav vienīgā joma, kurā pie mums tā ir… Tik ja kādā jomā tie likumi ir nepilnīgi vai novecojuši, citās jomās - vispār pretrunīgi pat viena likuma ietvaros. @@Jorsh, tas, ko tiešām būtu vērts apgūt - kādas frekvences un kādas jaudas drīkst izmantot. Citādi ir dzirdēti gadījumi, ka lidostas ceļ trauksmi dēļ FPV'išnikiem. Un, kā runā, lidosta viņu dēļ var būt spiesta novadīt lidojumus uz kaimiņvalstīm. Labots Augusts 4, 2016 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 :) Labi, tad jāgaida, kad to 10 gadus veco likumu izlabos... Un konkrētais drons operē iekš WLAN 2.4 GHz frekvences ar 100mW jaudu. Tā kā šajā jautājumā viss ir ok. Citādāk tas nebūtu sertificēts Eiropā. Bet paldies visiem, kas piedalās diskusijā! Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 (labots) @@Jorsh, pa tiem 2.4 GHz viņam iet kas? Vadība + telemetrija + video? Un par tiem 100 mW - vai tas tiešām ir atļauts? Edit: jā, pameklēju, baumo, ka 2.4 GHz 100 mW drīkst - attiecīgo noteikumu 8.14.2 tabulas 57c rinda. Labots Augusts 4, 2016 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jorsh Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Video ir uz 2,4 GHz. Vadība iet iekš 5,8 GHz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Man tikai šajā sakarā viens jautājums ? Ar ko atšķiras bilde no drona no parastas bildes "no zemes" ? Fotografēt cilvēku, jo vairāk bērnu, kā arī privātīpašumu, protams vari, bet - tikai saglabājot savā datorā vai albūmā. Izmantojot jebkur - internetā, avīzē, reklāmas plakātā, bez rakstiskas paša cilvēka, vai bērna vecāku piekrišanas - tiesu darbi garantēti (protams, ja tas "objekts" zin likumus un grib tikt pie $$$). Ar fotografēšanu web lapai un avīzei saskaros regulāri un veidlapas ar "objekta" piekrišanas apliecinājumam nereti nepieciešamas. Drons man nav un nebūs, bet ja kāds kaut kur man tuvāk pielidos, "pilotam" nāksies paskaidrot, ar kādām tiesībām bez manas piekrišanas esmu viņa kadrā. Protams, tas viss neattiecas uz pasākumiem - mūziķi, aktieri, sportisti u.t.t., esot uz skatuves, stadionā u.t.t. "pieder tautai". 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Video ir uz 2,4 GHz. Vadība iet iekš 5,8 GHz. Ka tik ne otrādi ja kāds kaut kur man tuvāk pielidos, "pilotam" nāksies paskaidrot, ar kādām tiesībām bez manas piekrišanas esmu viņa kadrā. pilnīgas muļķības - ja Tu atrodies publiskā vietā, tad nevienam nekāda piekrišana Tev nav jāprasa, publiskās vietās drīkst brīvi bildēt vai filmēt. Trāpījies kadrā - nu i pats vainīgs. Cita lieta, ja Tevi filmā Tevā privātīpašumā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 ja Tu atrodies publiskā vietā, tad nevienam nekāda piekrišana Tev nav jāprasa, Jā, ja esmu pūlī. Bet ja esmu viens vai divu - trīs cilvēku grupā - bildē, bet man ir tiesības palūgt izdzēst bildi un ja to nedari, bet tā kaut kur parādās - tiksimies tiesā. Punkts. Un nestrīdies, likumus zinu pietiekami labi, jo apmēram 40 gadus (no kuriem 35 profesionāli) mans darbarīks ir foto un video kameras. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanibaals Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 bet tā kaut kur parādās - tiksimies tiesā. Atsauces un kādu precendentu ir? DVI uz šo atsaucas, bet reāli kamēr tiesa to nav apstiprinājusi tā ir tikai no realitātes atrautās DVI interpretācija par tēmu. Ja klāt nav vārds uzvārds, tad nekāda personas datu apstrāde nenotiek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 (labots) pilnīgas muļķības - ja Tu atrodies publiskā vietā, tad nevienam nekāda piekrišana Tev nav jāprasa, publiskās vietās drīkst brīvi bildēt vai filmēt. Trāpījies kadrā - nu i pats vainīgs. Cita lieta, ja Tevi filmā Tevā privātīpašumā. Jā, bet: ja palūdz turpmāk nebildēt, tad tas jādara (bildes, kas jau uzņemtas, izdzēst nav obligāti, bet jaunas taisīt - ni un ni) ja bilde tiek izmantota komerciāli, atkal tas pats - vajag piekrišanu. Un, ja tevi redz tavā privātīpašumā no ielas (nekāpjot pāri sētai, utml) - tad arī viss ir legit un darbojas tikai šie 2 punkti. Uz žurnālistiem šitas neattiecas. Koncertos un festos, ieejot teritorijā, tu piekrīti, ka tevi var sabildēt un kaut uz Origo sienas nodrukāt kā nākamā gada festa reklāmu un nevienam nekas nav ne jāprasa, ne jāsaskaņo. Mana otra puse šādi nonāca topless Delfu pirmajā lapā. Iebildumu gan mums nebija Labots Augusts 4, 2016 - versatile Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Nu, ir tagad šaize ar "drošu attālumu". Ierakstītu 50m. Kurš mērītu? Kurš pierādītu, ka bija 49, nevis 51? Ja būtu 51 un kāds tomēr pa galvu dabūtu? Tagad, ja kaut kas ne tā, vainīgs pilots. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanibaals Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Bet bezpilota lidaparātam nav pilota Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Pilots arī ir lidaparāda operators. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nevertell Augusts 4, 2016 Share Augusts 4, 2016 Pēdējais laiks saukt pie taisnības sūdkodu producētāju, kurš beigu beigās saraksta softu priekš drona tā, lai tas varētu lidot nelegāli :> Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!